Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А07-8808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8808/2020
г. Уфа
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) о взыскании 4857 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту от 31.12.2019 № 0301200011219000140, 11 687 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2020 № 0301200011219000141,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 779-03/04 от 29.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2020.

Отводов суду не заявлено.


Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 4857 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту от 31.12.2019 № 0301200011219000140, 11 687 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2020 № 0301200011219000141.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований он просил отказать, указал, что по приглашению заказчика 29.01.2020 его сотрудники прибыли на объект для выполнения работ, однако были неправомерно и без достаточных оснований не допущены к их выполнению. По мнению ответчика, именно заказчик, не передавший необходимые для производства работ документы и не допустивший сотрудников ответчика на объект, несет ответственность за неисполнение контрактов в январе 2020 г. Ответчик полагает, что истец действовал недобросовестно, неоднократно не допуская ответчика на объект, не исполнил предусмотренную контрактами обязанность по передаче информации, необходимой и достаточной для своевременного оказания услуг, а впоследствии неправомерно принял решения об отказе от контрактов. Ссылаясь на то, что просрочка исполнения по контрактам вызвана неисполнением заказчиком встречных обязательств, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения с дополнительными доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 31.12.2019 № 0301200011219000140, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию газовых котлов блочной котельной Юмагузинского гидроузла в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг.

В пункте 1.4 контракта определено место оказания услуг: Республика Башкортостан, <...>, Юмагузинский гидроузел.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг определен в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В Техническом задании к контракту определен срок оказания услуг: ежемесячно с января по май и с октября по декабрь 2020 г., согласован конкретный перечень оказываемых услуг

В силу пункта 3.2 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 48 575 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 4857 руб. 50 коп. (10% цены контракта).

К контракту сторонами согласован календарный график оказания услуг путем указания на месяцы оказания услуг.

Дополнительным соглашением к контракту от 23.03.2020 в календарный график внесены изменения путем указания конкретных периодов оказания конкретных видов услуг.

Кроме того, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.01.2020 № 0301200011219000141, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования Юмагузинского гидроузла в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг.

В пункте 1.4 контракта определено место оказания услуг: Республика Башкортостан, <...>, Юмагузинский гидроузел.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В Техническом задании к контракту определен срок оказания услуг: ежемесячно с января по май и с октября по декабрь 2020 г., согласован конкретный перечень оказываемых услуг

В силу пункта 3.2 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 116 873 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 11 687 руб. 33 коп. (10% цены контракта).

К контракту сторонами согласован календарный график оказания услуг путем указания на месяцы оказания услуг.

Дополнительным соглашением к контракту от 23.03.2020 сторонами скорректирован перечень услуг, а также внесены изменения в календарный график путем указания конкретных периодов оказания конкретных видов услуг.

Истец указывает, что в январе 2020 г. услуги по контрактам ответчиком не оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела комиссионными отрицательными заключениями от 03.02.2020, актами от 03.02.2020 об отсутствии технического обслуживания.

В отношении последующих периодов (февраль, март) в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и их оплаты (акты оказанных услуг, счета на оплату, экспертные заключения, платежные поручения).

Ссылаясь на неоказание услуг в январе 2020 г., истец направил в адрес ответчика требования от 31.01.2020 № 172/1-03/1 и № 172/1-03/03 об уплате неустойки, предусмотренной пунктами 5.3.2 контрактов, а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов (уведомления от 06.02.2020).

Впоследствии решения об одностороннем отказе от контрактов отменены истцом решениями от 14.02.2020 со ссылкой на обращение ответчика, обязавшегося не нарушать условия контрактов.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по контрактам в январе 2020 г., истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 25.02.2020 с требованием уплаты штрафов.

Неисполнение указанных требований ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик факт неоказания услуг в январе 2020 г. не оспаривает, однако указывает, что неисполнение обязательств по контрактам связано с неисполнением истцом обязанности по предоставлению необходимых для оказания услуг документов и сведений, а также с неправомерным недопуском его сотрудников на объект для оказания услуг 29.01.2020. По данным ответчика, явившиеся на объект 29.01.2020 сотрудники имели при себе все необходимые документы как для получения документации для оказания услуг, так и для допуска к газовому оборудованию. Кроме того, по утверждению ответчика, в феврале и марте имели место аналогичные обстоятельства недопуска сотрудников к оказанию услуг. В материалы дела ответчиком представлены служебные записки сотрудников, путевые листы легкового автомобиля, фотоматериалы, переписка сторон, в том числе письмо от 07.02.2020 № 114 об устранении препятствий исполнения контракта с приложением документов сотрудников, письмо от 14.02.2020 № 137 о предоставлении информации и документов, необходимых для оказания услуг по контрактам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 5.3.2 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% цены контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракты от 31.12.2019 № 0301200011219000140 и от 09.01.2020 № 0301200011219000141 с приложениями и дополнительными соглашениями, комиссионные отрицательные заключения от 03.02.2020, акты об отсутствии технического обслуживания от 03.02.2020, требования от 31.01.2020 № 172/1-03/1 и № 172/1-03/03 об уплате неустойки, уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов, решения об отмене односторонних отказов от контрактов от 14.02.2020, уведомление (претензию) от 25.02.2020, служебные записки сотрудников, путевые листы легкового автомобиля, фотоматериалы, переписку сторон, в том числе письмо от 07.02.2020 № 114 об устранении препятствий исполнения контракта с приложением документов сотрудников, письмо от 14.02.2020 № 137 о предоставлении информации и документов, суд установил факт ненадлежащего исполнения контрактов ответчиком в связи с неоказанием предусмотренных контрактами услуг в январе 2020 г., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафов по контрактам.

Доводы ответчика об отсутствии достаточных оснований для взыскания с него штрафов, предусмотренных пунктами 5.3.2 контрактов, и нарушении условий контрактов самим истцом, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2.4.10 контрактов исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по контрактам.

Как следует из материалов дела, ответчик вплоть до 29.01.2020 не принимал мер к исполнению обязательств, в том числе к получению документации, необходимой для исполнения контрактов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Действую разумно и осмотрительно в целях надлежащего исполнения обязательств по контрактам, заключенным 31.12.2019 и 09.01.2020, ответчик мог и должен был в течение января 2020 г. принять меры к оказанию услуг в соответствующем отчетном периоде, заблаговременно озаботиться необходимостью получения документации для оказания услуг, в том числе потребовать ее предоставления от истца.

Являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений и организацией, специализирующейся в том числе на обслуживании газового оборудования, ответчик с очевидностью был осведомлен о необходимости получения документов и сведений об оборудовании на объекте, однако мер к их своевременному получению не принял.

Как следует из материалов дела, впервые с требованием предоставить информацию и документы для исполнения контракта (с указанием конкретного перечня необходимых сведений) ответчик обратился к истцу письмом от 14.02.2020 № 137 (т. 1, л.д. 121).

Меры к выезду на объект, на котором должны были в январе 2020 г. быть оказаны услуги по контрактам, приняты ответчиком только 29.01.2020, то есть за два рабочих дня до окончания отчетного периода. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что его сотрудники для оказания услуг прибыли на объект на основании приглашения истца от 24.01.2020, суд оценивает критически, поскольку условиями контрактов возможность оказания услуг не поставлена в зависимость от направления каких-либо приглашений. Единственный вид услуг, оказание которых в соответствии с условиями контрактов осуществляется на основании специальных заявок истца – это внеплановое обслуживание по аварийным вызовам заказчика (техническое задание к контракту от 09.01.2020).

Сторонами в материалы дела предоставлены противоречащие друг другу односторонние документы относительно наличия или отсутствия у явившихся на объект сотрудников ответчика необходимых для допуска к оказанию услуг документов, в том числе документов, удостоверяющих личность.

Оценивая доводы и возражения сторон в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 2.4.9 контрактов при исполнении обязательств исполнитель обязался незамедлительно письменно предупреждать заказчика обо всех возможных трудностях, задержках и иных известных или ставших известными исполнителю обстоятельствах, способных негативно повлиять на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

В силу пунктов 2.4.11 контрактов исполнитель обязался незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг в установленные сроки и в установленном объеме.

В разделах 13 контрактов "Реквизиты и подписи сторон" указаны контактные данные истца, в том числе контактные телефоны и адрес электронной почты.

Следовательно, сторонами указанные каналы связи согласованы в качестве допустимых для передачи юридически значимых сообщений.

При указанных обстоятельствах ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был при условии неправомерного недопуска 29.01.2020 его сотрудников на объект незамедлительно, то есть в тот же день, сообщить истцу о таком недопуске и, соответственно, о наличии препятствий к исполнению обязательств по контрактам.

Доказательства незамедлительного извещения истца о недопуске сотрудников ответчика на объект в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 23.12.2020 (путем ответа на прямой вопрос суда), впервые об обстоятельствах недопуска сотрудников на объект он сообщил истцу письмом от 07.02.2020 № 114 (получено истцом 11.02.2020).

Из содержания указанного письма следует, что оно направлено в ответ на письмо от 31.01.2020 № 172/1-03/03, которое в свою очередь представляет из себя требование истца об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что об имевшихся, по мнению ответчика, препятствиях к оказанию услуг в январе 2020 г. он сообщил истцу только в письме от 07.02.2020, то есть уже за пределами отчетного периода "январь 2020 г.".

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность за неоказание услуг по контрактам в январе 2020 г. не может быть возложена на истца по делу, основания для освобождения ответчика от уплаты штрафов за ненадлежащее исполнение контрактов отсутствуют.

Сумма штрафа является фиксированной. Расчет штрафов судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4857 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту от 31.12.2019 № 0301200011219000140, 11 687 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2020 № 0301200011219000141.

Оснований для снижения штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в полном объеме с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4857 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту от 31.12.2019 № 0301200011219000140, 11 687 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2020 № 0301200011219000141.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева