Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А62-1838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1838/2020
26 мая 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316673300074474; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 76 от 26.06.2019 в размере 779 125 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее также – ответчик) задолженности договору № 76 от 26.06.2019 на оказание услуг по промывке гидродинамическим способом, откачке и вывозу до места утилизации жидких коммунальных отходов в размере 779 125 руб.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, мотивированный отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 07.05.2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему спору, принятое в форме резолютивной части, в связи с чем, судом составлена мотивировочная часть решения.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между ИП ФИО1 (далее также – исполнитель) и ООО «Смоленская строительная компания» (далее также – заказчик) заключен договор № 76 (далее также – договор), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по промывке гидродинамическим способом, по откачке и вывозу к месту утилизации жидких коммунальных отходов по заявке заказчика.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуг на общую сумму 1 754 375 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон актами выполненных работ (оказанных услуг) № 392 от 28.06.2019, № 394 от 28.06.2019, № 422 от 08.07.2019, № 435 от 15.07.2019, № 446 от 23.07.2019, № 513 от 31.07.2019, № 522 от 05.08.2019, № 555 от 12.08.2019, № 557 от 13.08.2019, № 562 от 19.08.2019, № 566 от 26.08.2019, № 627 от 31.08.2019, № 636 от 09.09.2019, № 653 от 30.09.2019, № 642 от 23.09.2019, № 677 от 14.10.2019, копии которых представлены в материалы дела. Акты подписаны без замечаний и возражений.

На основании актов исполнителем выставлены счета на оплату услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 975 250 руб.

В соответствии с п.п 4.4, 4.6 договора оплата услуг производится на основании актов выполненных работ и счета на оплату, выставленных в адрес ответчика, с отсрочкой платежа 5 рабочих дней.

Неоплаченная задолженность по договора в настоящее время составляет 779 125 руб.

Наличие задолженности подтверждается, в частности, актом № 15 сверки взаиморасчетов от 27.09.2019, подписанным обеими сторонами.

13 января 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В материалы дела представлен ответ на претензию № 7 от 29.01.2020, в котором ответчик признает наличие задолженности, указывая на невозможность оплаты задолженности ввиду сложного финансового положения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего спора правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг № 76 от 26.06.2019.

Доказательств оспаривания или расторжения договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежаще выполнил договорные обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), доказательств наличий претензий со стороны заказчика материалы дела не содержат.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 779 125 руб., срок оплаты, установленный договором, нарушен.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ на основании договора подтверждается подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон актами выполненных работ (оказанных услуг), копии которых представлены в материалы дела. Акты подписаны без замечаний и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 779 125 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 583 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316673300074474; ИНН <***>) задолженность по договору № 76 от 26.06.2019 в размере 779 125 руб., а также 18 583 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук