Решение от 15 января 2017 г. по делу № А56-53516/2016

4084/2017-12549(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-53516/2016
16 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 января 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтКом»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом»

о взыскании неустойки и задолженности,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтКом» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом» (далее - Ответчик) о взыскании 108 682 руб. 55 коп. неустойки за период с 06.03.2014 по 30.06.2015 по договору № 01/07/ЛК-ТО от 01.07.2012, 334 146 руб. 84 коп. задолженности и 631 537 руб. 39 коп. неустойки за период с 27.05.2014 по 07.12.2016 по договору № 31/12/ЛК-ТО от 31.12.2013 (с учетом увеличения размера неустойки по договору № 31/12/ЛК-ТО от 31.12.2013, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2012.2016 по делу № А56-53516/2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтКом» 21 736 руб. 51 коп. неустойки по договору № 01/07/ЛК-ТО от 01.07.2012, 334 146 руб. 84 коп. задолженности и 126 307 руб. 47 коп. неустойки по договору № 31/12/ЛК-ТО от 31.12.2013; в остальной части иска отказано.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении заявленных Истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000

руб., суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства извещения Истца и Ответчика о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления о вручении им определений о принятии искового заявления по настоящему делу).

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ООО «Стратегия Защиты Права» договор № 21-07-16-01 от 21.07.2016 на оказание юридических услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в суде первой инстанции по иску к ООО «А&Е Управляющая компания «Уютный дом». Стоимость услуг согласована сторонами в п.4.1. указанного договора в размере 55 000 руб.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 406 от 27.07.2016 на сумму 55 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая

компания «Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«ЛифтКом» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.