Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А62-7647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.11.2018Дело № А62-7647/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, ФИО3

об обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 08.08.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области: ФИО5 - представителя по доверенности от 13.08.2018;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, осуществляющего полномочия единоличного органа управления обществом, и зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать в интересах общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис», в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу. Также истец просил присудить ко взысканию денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 20000,00 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Ответчик, а также третье лицо (ФИО3), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; указанные лица мотивированный отзыв на иск не представили; правовую позицию по предмету иска не выразили, в связи с чем суд в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Смоленской области указала, что в инспекцию не поступало заявление по форме Р14001 о прекращении полномочий руководителя, поддержала исковые требования.

В данном случае спор рассматривается как корпоративный, так как связан с прекращением полномочий директора и отражением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (статья 225.1 АПК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что его полномочия как директора общества, прекращены.

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ значится директором общества. Как указано в иске, 08.09.1997 протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Интеграл Строй-Сервис» ФИО2 утверждена в должности директора. 14.10.1997 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор-контракт № 05 на неопределенный срок. В настоящий момент согласно ЕГРЮЛ единственным участником общества является ФИО3 20.06.2018 истец направил в адрес ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию, согласно почтовому уведомлению письмо было вручено. 12.07.2018 истец повторно направил заявление, 03.08.2018 приказом № 1-К истец прекратил трудовые отношения с обществом. 06.08.2018 истец направил в адрес ФИО3 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня о прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора и назначении лица, ответственного за приемку документов.

Таким образом, с даты получения первого заявления у общества возникла обязанность по избранию нового директора.

При этом никаких действий по изменению записи в Едином государственном реестре юридических лиц, содержащей сведения о ФИО2 как директоре общества, не предпринято; данная запись в настоящее время является не соответствующей действительности, вводящей в заблуждение третьих лиц относительно лица, фактически действующего от имени общества.

В августе 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части указания информации о недостоверности сведений о директоре общества. При этом новый директор согласно сведениям ЕГРЮЛ обществом не избран.

Статья 32 указанного Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что высшим органом общества является общее собрание участников общества; согласно статье 33 избрание единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания (единственного участника).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривают, что если общим собранием не принимается решение о прекращении полномочий генерального директора, то он в данном случае не может реализовать свое право на увольнение по собственному желанию. Обратное являлось бы нарушением конституционного права на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации: труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен).

В данном случае указанное волеизъявление влечет соответствующие действия со стороны общества по избранию нового директора, так как законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно указанных доводов истца другими участниками процесса не представлено.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит из Гражданского кодекса, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе не только затрагивает личные интересы заявителя, но и препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществлению деятельности контролирующих органов, нарушает права неограниченного круга лиц на достоверную информацию о юридическом лице, так как третьи лица при взаимодействии с организацией должны полагаться, в том числе, на информацию реестра.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнимости судебного решения, а также учитывая срок неисполнения соответствующей обязанности и то, что ЕГРЮЛ как информационный ресурс должен содержать только сведения, соответствующие действительности, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице уполномоченного органа не позднее чем в 30-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения совершить действия в целях государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» в части внесения сведений о прекращении полномочий ФИО2 как директора общества путем подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области необходимых для государственной регистрации документов.

30-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения устанавливается с учетом необходимости совершения организационных действий в части исполнения решения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности; с учетом соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до 10000,00 руб. за месяц неисполнения решения, установив также общую сумму не более 100000,00 руб., так как присуждение неустойки без ограничения, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушит баланс интересов (в том числе учитывая, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержится информация для третьих лиц о недостоверности сведений о директоре общества). В качестве критерия снижения по аналогии принимается размер судебного штрафа, установленный для юридических лиц в пункте 1 статьи 119 АПК РФ (100000,00 руб.).

В связи с чем суд устанавливает, что за каждый месяц (после истечения 30-дневного срока со дня вступления в силу настоящего решения) неисполнения решения в части совершения действий подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 10000,00 руб., но в общей сумме не более 100000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице уполномоченного органа не позднее чем в 30-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения совершить действия в целях государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» в части внесения сведений о прекращении полномочий ФИО2 как директора общества путем подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области необходимых для государственной регистрации документов.

Установить, что за каждый месяц (после истечения 30-дневного срока со дня вступления в силу настоящего решения) неисполнения решения в части совершения действий подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 10000,00 руб., но в общей сумме не более 100000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Строй-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 6000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев