Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А73-18007/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18007/2018
г. Хабаровск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барбадос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

о взыскании 45 520 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барбадос» (далее - ООО «Брабадос») о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению по лицензионному договору от 01.11.2017 №АП/0527/1891-РН в размере 13 032 руб. за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, пени в сумме 2 488 руб. 32 коп. за период с 11.01.2018 по 11.05.2018, а также штрафа за непредставление отчетной документации в размере 30 000 руб.

Определением от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, определение суда от 22.01.2019 не исполнил. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате авторского вознаграждения и по представлению отчетной документации. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 1242-1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, в ходе рассмотрения спора представил платежные поручения на оплату задолженности в сумме 8 568 руб.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

ООО «РАО» в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключила с ООО «Барбадос» (пользователь) 01.11.2017 лицензионный договор № АП/0527/1891-РН, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в помещении ресторана «Барбадос»», владельцем которого является пользователь, расположенном по адресу: <...>.

Пользователь обязуется выплачивать в течение года ежемесячно авторское вознаграждение в размере 2 880 руб., а также в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 4 320 руб. (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017 и продлевается на каждый последующий годовой период по молчаливому согласию сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода Пользователь обязуется представлять Уполномоченному представителю Общества в электронном виде заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательства по предоставлению отчетной документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объёме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «РАО» по выплате авторского вознаграждения составила 13 032 руб. за период с 01.12.2017 по 30.04.2018.

В связи с просрочкой в выплате авторского вознаграждения истцом начислена неустойка за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 2 488 руб. 32 коп.

Общая сумма штрафа за не предоставление отчетной документации по состоянию на 11.05.2018 составила 30 000 руб.

Претензией от 15.05.2018 № 330 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по авторскому вознаграждению, выплатить пени, оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Право на использование музыкальных произведений в силу статьи 1235 ГК РФ в корреспонденции со статьей 1286 ГК РФ возникает на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения за вознаграждение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

В пункте 32 Постановления Пленума № 5/29 ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 судам разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Размер вознаграждения и срок его оплаты установлены договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате авторского вознаграждения в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составила за спорный период 13 032 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком представлены платежные поручения № 8 от 26.11.2018, № 202 от 15.11.2018, № 208 от 26.11.2018 на общую сумму 8 568 руб. В назначении платежа указано на оплату авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0527/-РН от 01.11.2017 без определения конкретного периода.

Истец представил пояснения, согласно которым указанные платежи учтены им в период, не относящийся к исковому. При этом неоднократное требование суда о представлении сведений о том, на оплату каких конкретно периодов разнесена указанная оплата ответчика, истцом не исполнено.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Заключенный сторонами лицензионный договор действует с 01.11.2017. Сведений о наличии долга за ноябрь 2017 года истцом не представлено. Следовательно, с учетом указанной нормы права произведённая ответчиком в ноябре 2018 года оплата по договору без указания конкретного периода должна быть зачтена в счет оплаты искового периода – с 01.12.2017 по 30.04.2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения подлежит удовлетворению в части 4 464 руб., в остальной части следует отказать.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объёме ответчик не представил.

РАО также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 488 руб. 32 коп. и штрафа в размере 30 000 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения. Ответственность за просрочку исполнения соответствующего обязательства предусмотрена пунктом 2.4 договора.

Размер неустойки за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 составляет 2 488 руб. 32 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора и, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что предусмотренная договором обязанность по представлению отчетов ответчиком не исполнялась. Следовательно, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчета подлежит удовлетворению размере 30 000 руб. в соответствии с пунктом 2.8. договора.

На основании статьи 110 АПК РФ, а также абзаца второго пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барбадос» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 4 464 руб. долга по оплате авторского вознаграждения, 2 488 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплату, 30 000 руб. штрафа, всего 36 952 руб. 32 коп, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина