Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-14964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2025 года


Дело № А33-14964/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску акционерного общества «Птицефабрика «Канская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Птицефабрика «Канская» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный век» (далее – ответчик) о взыскании 4 800 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2023 по 02.05.2024 по договору от 01.06.2023; 1 989 653 руб. 36 коп. задолженности за пользование электрической энергией за период с 01.06.2023 по 01.05.2024; 280 422 руб. 72 коп. неустойки за период с 27.06.2023 по 02.05.2024. 

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.06.2024.

Протокольным определением от 19.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании 02.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности по арендным платежам в размере 5 300 000 руб. 00 коп.; сумму  неоплаченной  задолженности  за пользование электроэнергией в размере 2 194 422 руб. 95 коп.; неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 285 668 руб. 62 коп. по ключевой ставке Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также после принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по день фактического исполнения решения суда; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.06.2023 года.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.01.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 06.02.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн заседание». Судом удовлетворено указанное ходатайство. Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 13 час. 50 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции ответчик не подключился, в связи с чем видеотрансляция не проводилась.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Каменный век» (арендатор) и АО «ПТФ «Канская» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества 01.06.2023 с последующим выкупом.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование арендатора недвижимое имущество, которое будет использоваться последним в своих производственных и хозяйственных целях, а также в целях получения коммерческих результатов.

Объектами аренды по настоящему договору являются земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровыми номерами: 24:18:1200003:510, 24:18:1200004:160, 24:18:1200004:155, 24:18:0000000:697, 24:18:1200004:10, 24:18:1200004:178, а также здания, строения, сооружения, оборудование, расположенные в пределах вышеуказанных земельных участков и необходимые арендатору для своей хозяйственно-производственной деятельности в количестве 90 (девяносто) объектов, согласно приложения № 1 к договору.

Пунктом 2.2 срок аренды недвижимого имущества сторонами настоящего договора определен в 1 (один) год, начиная с момента передачи арендодателем арендатору недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора. Моментом передачи арендодателем арендатору недвижимого имущества в аренду считается дата подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду сторонами.

В пункте 3.1 стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды недвижимого имущества, переданного в пользование арендатору, за полный срок аренды, который сторонами определен в 1 (один) год и начинает течь с даты государственной регистрации договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. указанная сумма арендной платы по договору арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа 500000 (пятьсот тысяч) рублей, включая НДС. Арендатором отдельно оплачивается пользование электрической энергией на основании выставленных счетов в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты предъявления счета. Услуги по охране имущественного комплекса и земельных участков оплачиваются арендатором самостоятельно.

В силу пункта 3.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 по истечении срока аренды, указанного в 2.2 договора арендатор приобретает в собственность недвижимое имущество, являющееся объектом данного договора по твердой (фиксированной) стоимости, указанной в п. 5.2 настоящего договора. Выкупная стоимость изменению не подлежит.

Выкупная стоимость недвижимого имущества по соглашению Сторон составляет 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей, включая НДС. Выкупная цена является самостоятельным платежом, подлежит оплате отдельно. С целью приобретения недвижимого имущества, являющегося объектом настоящего договора, арендатор осуществляет оплату путем перечисления безналичным расчетом на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 13 договора, суммы, указанной в п. 5.2 договора в полном объеме, не позднее 3-х рабочих дней со дня окончания срока аренды, указанного в пункте 3.1 договора (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Арендуемое недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.06.2023.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 5 300 000 руб. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024, а также задолженность за пользование электроэнергией в размере 2 194 422 руб. 95 коп. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024 (с учетом принятых уточнений).

21.09.2023 в адрес ответчика истец направил досудебную претензию (исх. № 43 от 21.09.2023) об оплате задолженности в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена истцом без удовлетворения. 

Гарантийным письмом от 17.04.2024 ответчик обязал оплатить задолженность в размере 6 289 653,36 руб. в течение семи рабочих дней.

Истцом начислены  285 668 руб. 62 коп. процентов за период с 01.06.2023 по 19.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб., за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 300 000 руб. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024, а также задолженность за пользование электроэнергией в размере 2 194 422 руб. 95 коп. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024, 285 668 руб. 62 коп. процентов за период с 01.06.2023 по 19.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб., за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- после заключения договора аренды выяснилось, что передаваемые нам в аренду земельные участки относятся к категории земель сельского хозяйственного назначения, и в силу специфики своей деятельности ответчик не может осуществлять свою деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения;

- предоставленные в аренду помещения не пригодны к эксплуатации в целях аренды, большинство объектов не существует, так как они разрушены или пришли в негодность и их восстановление невозможно;

- истец и ответчик в июле 2023 года договорились, что истец в течение года осуществит мероприятия по исключению из государственного реестра недвижимости, пришедшие в негодность объекты. Проведет мероприятия по восстановлению энергоснабжения и теплоснабжения, а также изменит назначение земельных участков с сельскохозяйственного назначения на промышленное назначение, что сможет отвечать требованиям уставной разрешенной деятельности ООО «Каменный век». Руководство истца и ответчика договорились, что внесенные нами истцу летом 2023 года 700 000 руб., будут направлены на приведение документов в соответствии и в дальнейшем данная сумма будет зачтена в стоимость будущей покупки оставшихся зданий и переоформленных по назначению земельных участков. По факту ответчик так и не зашел в 2023 году на территорию принадлежащую истца, охрану не выставлял, истец сам продолжал охранять принадлежащую им территорию всей птицефабрики и осуществлять свою деятельность;

-  в пункте 1.4 договора от 01.06.2023 года отражено, что все продаваемые в будущем нам объекты свободны от прав третьих лиц. Однако в последствии выяснилось, что земельный участок кадастровым номером 24:18:1200003:510 имеет правообладателя (сервитут) ПАО «Россети Сибирь»;

- счета за электроэнергию истцом не выставлялись. В силу закона продажей электроэнергии может заниматься только региональный оператор, поэтому осуществлять продажу электроэнергии у истца права нет. Отдельного договора на возмещение затрат с истцом не заключался;

- при изучении земельных участков были выявлены основания, которые в последующем могут привести к отказу в регистрации собственности (24:18:120000:410, 24:18:1200004:160, 24:18:1200004:10), а именно пересечение данных земельных участков с границами другого земельного участка сведения, о котором содержатся в ЕГРН, обоснованием является запись в особых отметках в выписках из ЕГРН на земельные участки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что все счета, включая счета на оплату электроэнергии направлялись истцом на электронную почту ответчика: kamenvek2018@mail.ru, в том числе и счета, по которым ответчиком произведена частичная оплата по арендным платежам. Истцом направлялись на юридический адрес ответчика две претензии (21.09.2023 года, 12.04.2024 года), которые содержали информацию о задолженности по арендным платежам и платежам за электроэнергию. Также между ответчиком и истцом подписаны акты сверки за период июнь 2023 год по декабрь 2023 год, за период с 01.06.2023 по 20.08.2023, в которых ответчик признает наличие существующей задолженности, в том числе и за электроэнергию. Предоставленные истцом в материалы дела договор № 9822 на электроснабжение от 01.11.2011, а также выставленные в адрес истца счета за пользование электроэнергией ОАО «Красноярскэнергосбыт» свидетельствуют о том, что нежилые помещения, переданные по договору аренду имеют подключение к электросетям. Договор аренды с последующим выкупом подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю сторонами договора он был передан на регистрацию и зарегистрирован данным органом 09.06.2023 года. Если бы имелись нарушения о которых заявляет ответчик, то Управление Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировало бы сделку. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды 01.06.2023  являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2023. Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пункте 3.1 стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды недвижимого имущества, переданного в пользование арендатору, за полный срок аренды, который сторонами определен в 1 (один) год и начинает течь с даты государственной регистрации договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. указанная сумма арендной платы по договору арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, включая НДС. Арендатором отдельно оплачивается пользование электрической энергией на основании выставленных счетов в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты предъявления счета. Услуги по охране имущественного комплекса и земельных участков оплачиваются арендатором самостоятельно.

В силу пункта 3.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца действия договора.

Поскольку ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, согласно расчету истца, образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 300 000 руб. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024 (с учетом принятых уточнений).

Доказательства оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

 Ответчик указывает на то, что после заключения договора аренды выяснилось, что переданные в аренду земельные участки относятся к категории земель сельского хозяйственного назначения, и в силу специфики своей деятельности ответчик не может осуществлять свою деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в пункте 1.2 договора указано, что объектом аренды являются земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения).

Также судом учитывается, что между сторонами подписаны акты сверки за период с 01.06.2023 по 01.04.2024 и за период 01.06.2023 по 01.03.2024, а также гарантийным письмом от 17.04.2024 ответчик обязал оплатить задолженность в размере 6 289 653,36 руб. в течение семи рабочих дней.

Как следует из пункта 3.2 договора арендатором отдельно оплачивается пользование электрической энергией на основании выставленных счетов в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты предъявления счета. Услуги по охране имущественного комплекса и земельных участков оплачиваются арендатором самостоятельно.

Истцом в материалы дела представлен договор № 9822 на электроснабжение от 01.11.2011, а также платежный поручения об уплате истцом электрической энергии.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что ответчик счета за электроэнергию истцом не выставлялись. В силу закона продажей электроэнергии может заниматься только региональный оператор, поэтому осуществлять продажу электроэнергии у истца права нет. Отдельного договора на возмещение затрат с истцом не заключался.

Вместе с тем, заявленные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что им выявлены основания, которые в последующем могут привести к отказу в регистрации собственности (24:18:120000:410, 24:18:1200004:160, 24:18:1200004:10), а именно пересечение данных земельных участков с границами другого земельного участка сведения, о котором содержатся в ЕГРН, обоснованием является запись в особых отметках в выписках из ЕГРН на земельные участки, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Все представляемые с целью регистрации перехода прав на объекты недвижимости документы подлежат обязательной проверке на предмет наличия либо отсутствия оснований для приостановления предусмотренных законом учетно-регистрационных действий. Перечень оснований для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости предусмотрен положениями ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ, в числе которых приостановление государственной регистрации перехода прав на земельный участок в связи с отсутствием установленных в ЕГРН границ данного объекта недвижимости не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды с последующим выкупом зарегистрирован 09.06.2023.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании 5 300 000 руб. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024, а также задолженность за пользование электроэнергией в размере 2 194 422 руб. 95 коп. за период с 01.06.2023 по 01.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 285 668 руб. 62 коп. процентов за период с 01.06.2023 по 19.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб., за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным использованием спорного земельного участка ответчиком, истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

В силу ч. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 ГК РФ не применима.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку, во-первых, ответчик в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств и не доказал наличия достаточных оснований для снижения взыскиваемой с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства и размера процентов, не имеется оснований полагать, что начисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во-вторых, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по аренде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами 285 668 руб. 62 коп. процентов за период с 01.06.2023 по 19.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб., за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 58 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 9550 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01 июня 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Канская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 300 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 194 422 руб. 95 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 285 668 руб. 62 коп. процентов за период с 01.06.2023 по 19.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб., за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, а также 58 350 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9550 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников