Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А50-10832/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2023 года Дело № А50-10832/23


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 158 047 руб. 37 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 66-2023 от 09.03.2023.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Пермскому краю», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период февраль 2023 года, в сумме 2 141 982 руб. 50 коп., неустойки, начисленной на основании ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.04.2023 года по 25.04.2023 года, в сумме 16 064 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 141 982 руб. 50 коп. в связи с оплатой ответчиком и об увеличении требований в части неустойки до 66 730 руб. 99 коп. за период с 13.04.2023 года по 05.06.2023 года. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Пермскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев заявление истца об увеличение размера исковых требований в части неустойки и отказ истца от иска в части задолженности суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера требований в части неустойки и отказ от иска в части задолженности, поскольку заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, отказ от иска в части требований связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению.

В остальной части требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

24.02.2021г. между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 102522.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (п. 11 контракта).

Истцом ответчику в феврале 2023 года была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб от 27.12.2022г., выставлены на оплату счета-фактуры, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 141 982 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком суду не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за февраль 2023 года оплачена ответчиком в полном объеме 05.06.2023, в связи с чем истец от требований в указанной части отказался, и отказ принят судом.

Но, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 66 730 руб. 99 коп. за период с 13.04.2023 года по 05.06.2023 года согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет ООО «НОВОГОР-Прикамье» судом проверен, является правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 815 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части (до 34 044 руб.) доплачена не была, но, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, госпошлина в размере 299 руб. в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) от иска в части взыскания 2 141 982 руб. 50 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 66 730 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 99 коп. неустойки, 33 815 (тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина