Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А56-79287/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79287/2023
16 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Новая управляющая компания» (адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 60, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.03.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2023) 



установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Новая управляющая компания»  о взыскании 462 749 руб. 18 коп. долга по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанную в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 72 376 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора за период с 11.08.2022 по 25.07.2023, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.07.2023 по дату его погашения, а также 70 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

Определением суда от 24.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.06.2024 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В спорном периоде ответчик осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 60, лит. А (далее – МКД).

На основании соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Полагая, что долг ответчика за услугу по обращению с ТКО, оказанную в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, составил 462 749 руб. 18 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

Как установлено подпунктом «а» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом I(1) этих Правил, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора (далее – Типовой договор).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) этих Правил.

Согласно пункту 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) этих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Как установлено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие в спорном периоде заключенного сторонами в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Таким образом, в спорном периоде отношения сторон регулировались условиями Типового договора.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с 01.03.2022 прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в подтверждение чего ответчик представил протокол от 25.02.2022.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

Как установлено подпунктом «е» пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с ТКО.

При этом пунктом 148(11-1) Правил № 354 установлено, что в случае, указанном в подпункте «е» пункта 148(11) этих Правил, региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты, указанной в подпункте «е» пункта 148(11) названных Правил, при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В подтверждение направления истцу копии протокола от 25.02.2022 ответчик представил сопроводительное письмо от 25.02.2022 № 171 (лист дела 44).

Истец, настаивая на удовлетворении иска, сослался на то, что названный протокол получен им в 2023 году вместе с сопроводительным письмом от 31.01.2023 № 31/01/23 (лист дела 57).

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия относительно того, когда истец получил протокол от 25.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик представил в дело датированное 2021 годом извещение истца о порядке подачи истцу документов для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому одним из способов предоставления истцу необходимых для заключения договора документов являлась их передача нарочно в клиентском зале акционерного общества «Петербургская сбытовая компания».

При этом ответчик настаивал на том, что протокол общего собрания был вручен сотруднику истца указанным способом, что, по мнению ответчика, подтверждается отметкой на копии сопроводительного письма от 25.02.2022 № 171 «Получено ФИО3» и подписью в получении.

В подтверждение того, что проставление указанной отметки в подтверждение получения документов являлось обычной практикой истца, ответчик представил для примера копию адресованного истцу сопроводительного письма от 22.12.2021 № 169 иной управляющей организации о направлении документов, на которой имеется отметка «Получила Король 28.12.202» и подпись.

Истец представил в дело служебную записку от 23.10.2023 № СЗ-ОРП/2023-24 отдела истца по работе с персоналом, согласно которой ФИО3 в трудовых отношениях с истцом не состояла и в настоящее время не состоит.

Истец также представил свой экземпляр сопроводительного письма от 22.12.2021 № 169, на котором имеется отметка о дате и номере входящего регистрационного номера.

На представленном истцом сопроводительном письме от 31.01.2023 № 31/01/23 также имеется отметка о дате его получения истцом с указанием фамилии и инициалов принявшего документы сотрудника истца.

При этом на представленном ответчиком письме от 25.02.2022 № 171 дата его получения истцом отсутствует.

Принимая во внимание расхождения в отметках на экземплярах письма от 22.12.2021 № 169 истца и ответчика, отсутствие на сопроводительном письме от 25.02.2022 № 171 даты его получения истцом, а также представленные истцом сведения об отсутствии в его штате ФИО3, суд признает письмо от 25.02.2022 № 171 не подтверждающим факт получения истцом протокола от 25.02.2022 в 2022 году.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчика 462 749 руб. 18 коп. долга по внесению платы за услугу по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

При этом довод ответчика о том, что с 30.05.2024 сведения об МКД исключены из реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, суд считает не имеющим правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскивается с ответчика задолженность, начисленная за период, в котором ответчик осуществлял управление МКД.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Руководствуясь пунктом 22 Типового договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2022 по 25.07.2023, сумма которой составила 72 376 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 75 руб. 60 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении досудебной претензии в дело представлена претензия от 24.04.2023 № НЭО/2023-14430 и список от 26.04.2023 № 79 внутренних почтовых отправлений.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму.

На основании изложенного в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и на оплату услуг почтовой связи  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Новая управляющая компания»                             (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор»  (ИНН <***>) 462 749 руб. 18 коп. долга, 72 376 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.07.2023 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 70 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек, 13 703 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Судас Н.Е.