Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А77-447/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-447/2018
25 июня 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ШЕЛОЙЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366328, ЧР, <...>. ФИО1, д. 27; адрес почтовой корреспонденции: 364914, ЧР, <...> б/н,

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Грозного", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364013, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Шелойл» (далее – ООО «Шелойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» (далее – МУП «Водоканал г. Грозного», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 65 479,34 руб. и пеню за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 15 501,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки № 15 от 24.01.2017.

В качестве нормативного обоснования заявленного требования приведены положения статей 309,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между ООО «Шелойл» (продавец) и МУП «Водоканал г. Грозного» (покупатель) подписан договор поставки № 15, в соответствии с условиями которых продавец обязуется продать товар (нефтепродукты) на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положении договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки, оплата покупателем осуществляются перечислением денежных средств платежными поручениями, на основании актов поставки. Иной порядок оплаты определяется сторонами дополнительно.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара.

При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В соответствии с товарными накладными истец осуществил передачу товара ответчику.

В товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя ООО «Шелойл», передавшего товар, и представителя МУП «Водоканал г.Грозного», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов между сторонами за период с 01.10.2017 по 27.10.2017.

Содержание вышеуказанного договора поставки, передаточных документов, позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи. Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 65 479,34 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 65 479,34 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Водоканал г. Грозного» неустойку (пеня) за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 15 501,96 руб., рассчитанной из неустойки 0,1% от суммы долга рассчитанной за каждый день просрочки оплаты товара ( п.3.4.2 договора).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности в несвоевременности исполнении своих обязательств ответчиком по договору купли-продажи горюче-смазочных материалов от 24.01.2017г. № 15 и наличии оснований для наступления договорной ответственности неустойки (пеня) в размере 15 501,96 руб.

Возражений, касающихся расчета неустойки, ответчиком суду не представлено. Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ШЕЛОЙЛ" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность за поставленный товар в размере 65 479,34 руб. и неустойку в размере 15 501,96 руб., всего: 80 981,30 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ШЕЛОЙЛ" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 239 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.