Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А09-1366/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1366/2019
город Брянск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольги Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы»

о взыскании 1 223 389 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольга Александровна, с.Меленск Стародубского района Брянской области, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», г.Стародуб Брянской области, (далее - ответчик) о взыскании 1 223 389 руб. 67 коп., в том числе 700 232 руб. основного долга и 523 157 руб. 67 коп. неустойки (пени).

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП глава КФХ Богомаз О.А. (Поставщик) и ООО ПТК «Стародубские колбасы» (Покупатель) заключены договоры поставки №15 от 01.06.2016, №9 от 01.01.2017 (далее – договоры, договоры поставки).

В соответствии с договором поставки №15 от 01.06.2016, Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки коров (далее – товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре. Периоды поставки, а также количество и цена товара, определяется заявками Покупателя, товарно-транспортными накладными. Любой из указанных документов признается сторонами подтверждением исполнения обязательств по договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

В соответствии с договором поставки №9 от 01.01.2017, Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки КРС, указанный в п.1.2 договора, (далее – товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре. Наименование, количество, цена, общая стоимость согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара и прописываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периоды поставки, а также количество и цена товара, поставляемого в отдельные периоды, может по выбору сторон определяться графиком поставки, заявками Покупателя, товарно-транспортными накладными. Любой из указанных документов признается сторонами подтверждением исполнения обязательств по договору и является его неотъемлемой частью (п.п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п.п. 1.4 договоров поставка товара осуществляется по адресам, указанным в транспортных накладных.

В соответствии с п.п.2.1 договоров срок действия договоров установлен с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно п.6.1 договора поставки №15 от 01.06.2016, оплата по договору осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением их в кассу Поставщика – отсрочка 30 дней.

Согласно п.6.1 договора поставки №9 от 01.01.2017, оплата по договору осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением их в кассу Поставщика – 100% оплата за товар в течение 30 дней с момента поставки.

В соответствии с п.п. 6.2 договоров, обязанности Покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными полностью в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в банке либо внесения их в кассу Поставщика в размере 100% стоимости товара.

В пунктах 7.2 договоров стороны установили, что при нарушении сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости договора. При этом Поставщик вправе увеличить срок поставки товара, предусмотренный п.1.3 договора на количество дней просрочки оплаты товара и изменить цену за единицу товара в соответствии с п.3.3.3 договора.

Согласно п.9.1 договора поставки №15 от 01.06.2016, стороны разрешают все споры и разногласия, которые возникли при исполнении договора путем переговоров и консультаций. Если принятыми в п.9.1 договора мерами не устранены противоречия, то они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Брянской области (п.9.2 договора поставки №15 от 01.06.2016).

Согласно п.9.2 договора поставки №9 от 01.01.2017, стороны должны урегулировать все споры в претензионном порядке. Споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Брянской области (п.9.3 договора поставки №9 от 01.01.2017).

Во исполнение условий заключенных договоров поставки №15 от 01.06.2016, №9 от 01.01.2017 истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д.39-51) на общую сумму 2 132 737 руб. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 700 232 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019 (л.д.29-30).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2017 (получена ответчиком 25.07.2017) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 700 232 руб. по договорам поставки №15 от 01.06.2016, №9 от 01.01.2017 до 20.07.2017 с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам поставки №15 от 01.06.2016, №9 от 01.01.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.п. 9.2, 9.3 указанных договоров обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.39-51), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договорам поставки №15 от 01.06.2016, №9 от 01.01.2017 в размере 700 232 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 700 232 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.п.7.2 договоров поставки вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 01.01.2017 по 06.02.2019 составляет 523 157 руб. 67 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 523 157 руб. 67 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 523 157 руб. 67 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 234 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 25 234 руб. по платежному поручению №204 от 11.02.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы» в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольги Александровны 1 223 389 руб. 67 коп., в том числе: 700 232 руб. основного долга и 523 157 руб. 67 коп. пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 234 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.Н. Фролова