Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-154131/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154131/18-135-1117
07 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ДГИ г. Москвы (125993, <...>)

к ответчику: ООО СПК «Стройдом-т» (127299, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размер 4 857 068 руб. 94 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 г., ФИО4 по доверенности от 12.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СПК «Стройдом-т» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 857 068 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 01.01.2000 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против суммы неосновательного обогащения, представил возражения с контррасчет.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО СПК «Стройдом-т» является собственником здания расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 01.08.2013 № 77-77-22/056/2013-005.

На указанном земельном участке, на котором расположен указанный объект площадью 374,5кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>, использовался без оформления правовых отношений в установленном порядке до 31.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность) имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участок устанавливаются Правительством Москвы (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2013 по 31.05.2017 составило 4 857 068 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 857 068 руб. 94 коп., исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 01.01.2000 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не оплатил стоимость пользования земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 12 ГК РФ.

В поданном возражении ответчик указывает, что является собственником строений общей площадью 3 721кв.м., расположенных на вышеуказанном земельном участке.

По договору краткосрочной аренды земельного участка от 05.12.1995 № М-09-500710, было передано в краткосрочное пользование для размещения складской базы земельный участок площадью 1 100кв.м., расположенный по адресу: <...>, который расторгнут по соглашению сторон с 08.06.1998.

08.06.1998 между Москомземом и РСАП Тимирязевского района заключен договор аренды земельного участка площадью 8 300кв.м., расположенного по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации складской базы, который расторгнут по соглашению сторон с 29.06.2001.

По договору от 29.06.2001 № 09-508854 указанный земельный участок передан в аренду ООО СПК «Стройдом-т», который по соглашению сторон расторгнут с 30.11.2005.

Распоряжением Префекта САО города Москвы от 03.03.2005 № 2187 «Об утверждении адреса домовладения» утвержден адрес складской базы: <...>

Договором аренды земельного участка от 30.11.2005 № М-09-512815 ДГИ г. Москвы (ранее – ДЗР г. Москвы) передало ООО СПК «Стройдом-т» земельный участок площадью 9 143кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации производственно-складской базы, на срок до 29.06.2009. В связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения условий договора, договор аренд от 30.11.2005 № М-09-512815 был расторгнут 20.01.2010.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2013 по 05.07.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 05.07.2018г., следовательно, в отношении заявленных исковых требований за период с 01.08.2013 по 05.07.2015 трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.2015 по 31.05.2017 составляет 1 057 482 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015 по 31.05.2017 в размере 188 494 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет ответчика, считает его правомерным, арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 05.07.2015 по 31.05.2017 в размере 1 057 482 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015 по 31.05.2017 в размере 188 494 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 1 057 482 руб. 00 коп., начиная с 01.06.2017 по дату вынесения судебного акта, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПК «Стройдом-т» (127299, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) неосновательное обогащение в размере 1 057 482 (один миллион пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 494 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 1 057 482 руб. 00 коп., начиная с 01.06.2017 по дату вынесения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СПК «Стройдом-т» (127299, <...>) в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин