Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А08-6852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6852/2018
г. Белгород
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИТ ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 534 349 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №8/1 от 10.01.2018 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.07.2018 г., паспорт;

установил:

ООО "БЕЛГРАНКОРМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИТ ХАУС" о взыскании 2 534 349 руб. 16 коп. долга по договору поставки №48/16 от 01.12.2016.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки №48/16 от 01.12.2016, истец производил поставку товара ответчику, в период с декабря 2016 по декабрь 2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 512 349 руб. 16 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов, копиями накладных, представленными истцом в материалы дела, с отметками о получении товара.

По состоянию на 31.05.2018 по поставкам, произведенным с начала срока действия договора, сальдо в пользу истца составляет 2 534 349 руб. 16 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.3 договора поставка товара осуществляется на условии 100-процентной предварительной оплаты его стоимости покупателем на основании выставляемых поставщиком счетов, или на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара произвел с нарушением установленного срока и не в полном объеме. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом по договору поставки №48/16 от 01.12.2016 в размере 2 534 349 руб. 16 коп.

Досудебная претензия истца с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Задолженность в размере 2 534 349 руб. 16 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 534 349 руб. 16 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и скриншот электронной почты, подтверждающие факт направления претензии в адрес ООО "МИТ ХАУС".

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МИТ ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 534 349 руб. 16 коп. долга, 35 672 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 570 021 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.