Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А16-3431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3431/2023
г. Биробиджан
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги неоплаченные нанимателем жилого помещения по адресу: <...> в сумме 22 103,07 рубля,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – истец, общество, ООО «УК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги неоплаченные нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, в сумме 22 103,07 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, <...>. Ответчик является собственником квартиры № 51 в указанном доме, в которой проживает наниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нанимателя образовалась задолженность в сумме 21 679,27 рубля. Мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района 19.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК» указанной задолженности за период с 01.10.2016 по 01.10.2017, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 425,19 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району от 08.06.2023 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях. Остаток долга 22 103,07 рубля. Администрация, как собственник жилого помещения, должна в порядке субсидиарной ответственности, погасить долги нанимателя, взысканные судебным приказом, но не погашенные нанимателем, ввиду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением от 01.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Администрация 15.12.2023 представила в суд мотивированный отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований истца. Подтвердила, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом. Квартира была предоставлена ФИО4 по договору социального найма от 21.05.2009 № 58. В последующем ФИО4 выходила замуж и в настоящее время у нее фамилия ФИО5. Указала, что неисполнение судебного приказа нанимателем не является основанием для удовлетворения исковых требований за счет собственника. Договором управления МКД не предусмотрена субсидиарная ответственность органа местного самоуправления, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Определением от 11.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Администрация 12.01.2024 представила в суд дополнение к отзыву, в котором указала, что невнесение нанимателем платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей, не является основанием для привлечения к ответственности наймодателя (собственника), поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, являясь управляющей компанией, ООО «УК» оказывало услуги по содержанию МКД и предоставлению коммунальных услуг, по адресу: ЕАО, <...>.

Указанное помещение является муниципальной собственностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается реестром муниципальной собственности.

По договору социального найма от 21.05.2009 № 58 квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО4 (ФИО3, ФИО5) А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку наниматель не осуществлял оплату оказанных услуг в период с 01.10.2016 по 01.10.2017, ООО «УК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района 19.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 01.10.2017 в размере 21 679,27 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 425,19 рубля.

Судебный приказ должником не исполнен, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району от 08.06.2023 окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств. Остаток долга – 22 103,07 рубля.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт задолженности пользователя помещения по оплате коммунальных услуг, которые третьим лицом не оплачены ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства, ссылаясь на положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.10.2023 общество направило в адрес администрации, как представителя собственника имущества, претензию N 81-з от 08.10.2023 с требованием в досудебном порядке оплатить спорную сумму задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения ООО «УК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Следовательно, до момента заселения помещения муниципального фонда в установленном порядке, обязанность по внесению платы за такие помещения лежит на муниципальном образовании, на территории которого находятся такие помещения, а с момента передачи помещения по договору социального найма - непосредственно на нанимателе.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение передано по договору социального найма № 58 от 21.05.2009 ФИО4 (ФИО3, ФИО5) А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает в данном помещении с 26.05.2009 по настоящее время, что подтверждается письмом Отдела МВД России по Облученскому району ЕАО.

Таким образом, с учетом положений статей 210 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ именно на ФИО4 (ФИО3, ФИО5) А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. лежит обязанность по внесению платы за принадлежащее ей жилое помещение, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.06.2023 исполнительное производство по делу № 12252/22/27033-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявляя настоящие требования о взыскании установленной судебным приказом задолженности по спорной квартире, к собственнику имущества – администрации, истец ссылается на невозможность получения оплаты стоимости оказанных услуг от нанимателя жилого помещения, в связи с чем указывает на обязанность собственника жилого помещения оплатить такие услуги в порядке статьи 399 ГК РФ как субсидиарного должника.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, установив факт передачи помещения в пользование третьему лицу по договору социального найма жилого помещения, суд не установил оснований для возложения бремени содержания спорного жилого помещения на его собственника, руководствуясь следующим.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как ранее указано, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемой ситуации спорное жилое помещение заселено в установленном законом порядке, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика как собственника имущества спорного долга.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Частью 4 статьи 399 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи подлежат применению, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, субсидиарная ответственность применяется в случае, если такой вид ответственности установлен положениями закона либо соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем случае, субсидиарная ответственность собственника жилого помещения по оплате задолженности нанимателя такого помещения положениями действующего закона не установлена. В договоре социального найма жилого помещения № 58 от 21.05.2009, договоре управления МКД от 01.02.2017, также отсутствуют условия о субсидиарной ответственности собственника по оплате коммунальных платежей.

В этой связи к спорным отношениям положения статьи 399 ГК РФ неприменимы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку в удовлетворения исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за коммунальные услуга неоплаченные нанимателем жилого помещения по адресу: <...> в сумме 22 103,07 рубля, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1