Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-16209/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-16209/2018 г. Владивосток 31 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Сандера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2013) о взыскании 20 734 рублей 20 копеек, при участии: стороны не явились, извещены Акционерное общество «Горнорудная компания «АИР» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сандера» (далее - ответчик) о взыскании 20 734 рублей 20 копеек. Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 01.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 20.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 33/15/КПС, согласно которому истец передает, а ответчик принимает и оплачивает пиломатериал (далее - договор купли-продажи). В период действия договора купли-продажи истец передал ответчику пиломатериал на общую сумму 1 497 715 рублей 40 копеек. В свою очередь истец по договору поставки № 150119 от 19.01.2015 года приобретал у ответчика дизельное топливо. Путем взаиморасчета, предусмотренного разделом 3 договор купли-продажи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 20 734 рубля 20 копеек, что отражено в акте сверки взаимных расчетов № 1387 за период с 01.01.2016 по 27.10.2016, подписанного истцом и ответчиком. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт передачи истцом товаром и наличие задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами. Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд признает требование истца обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандера» в пользу акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» 20 734 (двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Хижинский А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:АО "ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ "АИР" (подробнее)Ответчики:ООО "Сандера" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |