Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А33-13913/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года Дело № А33-13913/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 327 023 руб. основного долга, 107 130, 14 руб.; - неустойки за период с 01.04.2024 по 16.05.2025;

- неустойки за период с 16.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки; - неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 17.06.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025.

Протокольным определением от 11.08.2025 судебное заседание отложено на 26.08.2025.

В судебное заседание 26.08.2025 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании 26.08.2025 объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа истца от иска в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности и прекращении производства по делу № А33-13913/2025 в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности. Мотивированное определение изготовлено 26.08.2025.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 249 415, 82 рублей, начисленные с 01.04.2025 по 18.07.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 249 415, 82 рублей, начисленные с 01.04.2025 по 18.07.2025.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.08.2025, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 27.08.2025 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы пени в размере 241 763, руб. 67 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы пени в размере 241 763 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Промавтоматика» (поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (заказчик) заключен от 05.11.2024 муниципальный контракт № 0119300033824000231 (контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1 к контракту).

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 3 327 023 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим контрактом».

В разделе 4 контракта регламентирован порядок приемки товара.

Пунктами 6.1. – 6.5. контракта предусмотрено, что по факту поставки товара в течение 2 рабочих дней поставщик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч. 13. ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара, включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного поставщиком документа о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

Поставщик не позднее, чем за 2 дня до момента поставки товара должен письменно уведомить заказчика о планируемой поставке. Уведомление должно содержать ссылку на

реквизиты контракта, а также дату и планируемое время поставки товара. Дополнительно уведомление может быть направлено по электронной почте: muszakazchik@yndex.ru.

Приемка поставленного товара включает в себя следующее:

- проверка Товара на соответствие условиям контракта и спецификации (приложение 1 к контракту)

- проверка наличия документов, предоставляемых заказчику в соответствии с п. 3.5. контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если товар поставляется в упаковке (таре)).

Для проверки поставленного Товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для проведения экспертизы поставленного товара эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок представления поставщиком дополнительных материалов составляет 5 рабочих дней с момента направления запроса. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии поставляемого товара условиям контракта.

По результатам приемки поставленного товара заказчик в срок, установленный в п.6.1 контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщиком 19.02.2025 осуществлена поставка товара на общую сумму 3 327 023 руб., а заказчиком принят товар на указанную сумму, что подтверждается товарной накладной от 11.02.225 № ЕК-213 и товарно-транспортной накладной от 11.02.2025, подписанными представителями заказчика.

Поставщиком в соответствии с условиями контракта сформирован, подписан и размещен в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч. 13. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Как следует из иска, по состоянию на 11.04.2025 заказчиком документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок не подписан, мотивированный отказ от подписания документа в адрес поставщика не направлен, оплата за поставленный товар не произведена.

Истец направил в адрес заказчика претензию от 11.04.2025 с требованием оплатить стоимость поставленного товара, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебном разбирательства ответчиком оплачена задолженность в размере 3 327 023 руб.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа истца от иска в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности и прекращении производства по делу № А33-13913/2025 в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности. Мотивированное определение изготовлено 26.08.2025.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы пени, указанной ответчиком в контррасчете, - в размере 241 763 руб. 67 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы пени в размере 241 763 руб. 67 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, следовательно, к ним применимы положения параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К

отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В ходе судебном разбирательства ответчиком оплачена задолженность в размере 3 327 023 руб.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа истца от иска в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности и прекращении производства по делу № А33-13913/2025 в части требования о взыскании 3 327 023 руб. задолженности. Мотивированное определение изготовлено 26.08.2025.

Судом рассматриваются требования истца с учетом принятого уточнения о взыскании с ответчика 241 763 руб. 67 коп. пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на произведенный истцом расчет.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы пени в размере 241 763 руб. 67 коп., то есть до суммы пени, указанной ответчиком в контррасчете.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель ответчика подтвердил верность определения истцом начальной даты периода просрочки оплаты товара, вместе с тем ответчик указал, что при расчете пени применяется ключевая ставка ЦБ РФ 18 %, действующая на дату вынесения решения. Ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При расчете пени истец применил ключевую ставку ЦБ РФ 20 %, действовавшую на дату исполнения обязательства – оплаты ответчиком истцу долга.

Суд отклоняет доводы ответчика, принимает выполненный истцом расчет пени на основании следующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано, что при расчете пени,

подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Данная позиция отражена также в пункте 26 Обзора судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которой, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства, подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату оплаты ответчиком истцу суммы долга действовала ключевая ставка ЦБ РФ 20 %, уточненный истцом расчет пени на сумму 241 763 руб. 67 коп. выполнен верно. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 241 763 руб. 67 коп. пени.

Судом распределены между сторонами расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного, результата рассмотрения спора, а также оплаты задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 763 руб. 67 коп. пени, взыскать 128 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 4 039 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева