Решение от 6 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 мая 2026 года

Дело №

А55-40371/2025


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 4681 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2026 до 21.04.2026, с 21.04.2026 до 22.04.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4681 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.11.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80400519225158), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 16.04.2026.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что в ноябре 2024 года ООО "Трансойл" понесло дополнительные расходы в сумме 28 089 руб. 60 коп. в том числе НДС 20% за порожний рейс вагонов, не принадлежащих ООО "Трансойл", которые не участвовали в вывозе объемов ООО "Трансойл", а также не использовались в рамках имеющихся договорных отношений с АО "РН-Транс" и иными контрагентами.

Истец указывает, что грузоотправитель порожних вагонов ошибочно оформил перевозочные документы на вагон №50652205 принадлежащего АО "РН-Транс" с оплатой провозных платежей по территории Российской Федерации с единого лицевого счета ООО "Трансойл" в размере 28 089 руб. 60 коп. Справка о вагоне №50652205 из АПД ПВ ОАО "Российские железные дороги" подтверждает, что истец не является собственником вагона, арендатором или оператором по доверенности.

Претензия истца о возврате неосновательно сбереженных денежных средств удовлетворена частично на сумму 23 408 руб. В связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства за его счет, сумма сбережения составила 4681 руб. 60 коп., что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как следует из представленной в материалы дела накладной №00621183 со станции УТИ/КАРАУЛБАЗАР на станцию РЖД/Новокуйбышевская железная дорога отправлен порожний вагон №50652205. Стоимость перевозки вагона составила 28 089 руб. 60 коп., плательщиком вагона обозначено ООО "Трансойл".

Согласно счету-фактуре от 20.11.2024 №0001008/11006838 на сумму 217 653 585 руб. 60 коп. с учетом НДС, с приложением перечня первичных документов, в частности порожнего вагона №50652205, плательщиком накладной №00621183 указан истец с указанием на договор на организацию расчетов №258-жд от 02.04.2008.

Провозная плата за перевозку в сумме 28 089 руб. 60 коп. с учетом НДС списана перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" с единого лицевого счета истца, что следует из акта оказанных услуг от 20.11.2024 №1001310104/2024114.

Вместе с тем, истец отправителем порожнего вагона либо его собственником не являлся. Вагон находился в собственности ответчика.

В связи с ошибочным списанием указанных провозных платежей, истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая удовлетворена ответчиком частично. В удовлетворении оставшейся суммы по претензии в сумме 4681 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что оплаченные ответчиком денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, то денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются , а также истцом не представлены доказательства, что предъявленная сумма налога на добавленную стоимость не была и не может быть принята к вычету.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории России.

Для возникновения облагаемой НДС реализации необходимо одновременное наличие следующих условий: волеизъявление сторон на реализацию товаров, работ, услуг; реальная передача имущества, выполнение работ, оказание услуг; переход права на имущество, выполненные работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Положения статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае, если при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик получает какой-либо дополнительный доход, подлежащий включению в состав налоговой базы.

Однако, из правовой природы обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, следует, что взыскание суммы неосновательного обогащения не является дополнительным доходом налогоплательщика, а представляет собой возмещение утраченного, либо полученного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4681 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 46814 руб. 60 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина