Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-43012/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-43012/2020-181-322
г. Москва
06 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020г.

полный текст решения изготовлен 06 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАБЕЛЬМЕТ"

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРАЛИН ЗАВОД ВЫСОКОВОЛЬТНОГО КАБЕЛЯ"

о взыскании убытков в размере 1 577 290 руб. 55 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 19.04.2020г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 04.03.2020г.

установил:

ЗАО "МОСКАБЕЛЬМЕТ" обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ООО "ЭСТРАЛИН ЗАВОД ВЫСОКОВОЛЬТНОГО КАБЕЛЯ" о взыскании убытков в размере 1 577 290 руб. 55 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд, установил следующее.

22.03.1996 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строения по адресу: <...>.

Истец, во исполнение условий договора, передал ответчику строение в пользование. Ответчик обязался вносить арендную плату в размере эквивалентном 323 542,60 долл. США ежеквартально авансовым платежом, до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала в рублях по курсу Банка России, установленного за 1 рабочий день до даты платежа (п. п. 3.1, 3.2 доп. соглашения от 30.11.07, п. 1 доп. соглашения от 01.10.10).

Однако ответчик нарушил сроки внесения арендной платы в 2019 году. Так, второй квартал он должен был оплатить до 10.04.19, но полностью оплатил 25.10.19; третий квартал до 13.06.19, оплатил - 07.11.19; четвертый квартал до 10.10.19, оплатил - 27.12.19, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что из-за несвоевременного внесения арендных платежей у истца возникли убытки в виде курсовой разницы в размере 1 577 290,55 руб., что подтверждается расчетом и распечатками курсов валют с сайта Банка России.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Как установлено судом, в договоре не зафиксирован курс доллара к рублю для проведения расчетов. Согласно условиям договора все платежи осуществляются в рублях по курсу Банка России, установленного за 1 рабочий день до даты платежа (п. п. 3.1, 3.2 доп. соглашения от 30.11.07, п. 1 доп. соглашения от 01.10.10).

Изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из того, что заключая договор, в котором арендная плата установлена в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на дату - 1 рабочий день до даты платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Таким образов в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства арендатора и возникновением убытков у арендодателя в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли арендатора.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании ставки арендной платы, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018г. № 305-ЭС18-2328.

При этом за нарушение срока оплаты арендной платы по Договору установлена неустойка, призванная компенсировать стороне негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ее контрагентом.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на Истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,65, 71,110, 123, 167 - 171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М.Хабарова