Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А07-11633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11633/2021
г. Уфа
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества со ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 521 603 руб. 88 коп., неустойки в размере 16 542 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.07.2021г., диплом о высшем юридическом образовании КА № 29788 (рег.номер 606 от 29.06.2013г)

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество со ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" о взыскании основного долга в размере 521 603 руб. 88 коп., неустойки в размере 16 542 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.07.2021 г.

Определением от 06.09.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.09.2021 11:10 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 г. между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по обслуживанию электрооборудования №УФА-УСЛ_677/20 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию электрооборудования, перечень которого определен в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее — Электрооборудование), а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителем услуги и/или работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.1 договора перечень оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора услуг согласован в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Приложением №2 к договору стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их, включая стоимость расходных материалов.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом оказывать услуги в рамках настоящего Договора и в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (приказ Минэнерго России от 13.01.2003 №6), действующих Правил устройства электроустановок 7 издание - ПУЭ (отдельные разделы утв. Приказами Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, Минтопэнерго РФ 09.04.2003 N 150, Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187, Минтопэнерго РФ 06.10.1999, Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242), а также Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (приказ Минтруда России от 24.07.2013 №328н (ред. от 19.02.2016)) и в соответствии с действующими нормами и правилами.

Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя и расходы, связанные с оказанием услуг, в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора (п. 2.26 договора).

Стоимость услуг (работ), оказываемых Исполнителем, и указанных в Приложении № 2 согласно настоящего Договора, устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору (п. 3.1 договора).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг по Договору, подлежащую оплате, в размере 74 514,84 руб.

Исполнитель до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по итогам отчетного месяца (далее - Акт), составленный в двух экземплярах и подписанный уполномоченным представителем Исполнителя и оригинал счета- фактуры оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, который Заказчик обязан в течении 10-и рабочих дней рассмотреть и подписать или предоставить мотивированный отказ. Если в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта, от Заказчика не поступает письменных претензий в отношении качества оказанных услуг и иных претензий, связанных с оказанием услуг по настоящему Договору, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата выполненной работы по итогам отчетного месяца осуществляется при наличии подписанного Акта (по пункту 3.3 настоящего Договора), в соответствии с суммой, указанной в Приложении № 3 настоящего Договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с февраля по август 2020 г. включительно полном объеме на общую сумму 521 603 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2020 г., от 31.03.2020 г., от 30.04.2021 г., от 31.05.2021 г., от 30.06.2021 г., от 31.07.2021 г., от 31.08.2021г.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 521 603 руб. 88 коп. (7 месяцев х 74 514,84 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 792 от 11.03.2021 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание услуг по обслуживанию электрооборудования №УФА-УСЛ_677/20 от 11.02.2020 г. и приложений к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 521 603 руб. 88 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию электрооборудования №УФА-УСЛ_677/20 от 11.02.2020 в сумме 521 603 руб. 88 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 16 542 руб. 30 коп. за период с 16.03.2020 по 28.04.2021 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного к уплате платежа с НДС за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 16 542 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества со ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества со ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 521 603 руб. 88 коп., неустойку в размере 16 542 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 763 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова