Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-17137/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17137/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ГРУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, ДОМ/5, ЛИТЕР АХ, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 228-231), ОГРН: 102780154027);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (адрес: Россия 195273, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ/150, КОРПУС 2 ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 417, ОГРН: 1167847497806);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.03.2021

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Груп СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании задолженности по договору морской перевозки грузов от 05.10.2020г. № ТГ/2020-64 в размер 39 770 661 руб. 98 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг по транспортировке продукции от 17.11.2020г. №ТГ/2020-75 в размере 4 380 625 руб. 45 коп., а также с требованием обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке продукции от 17.11.2020г. № ТГ/2020-75, расположенное по адресу: Мурманская обл., Кольский район, 23-й км автодороги Кола – п. Туманный, карьер «Чигарнакенч», а именно: щебень фр. 5-20 (ГОСТ 8267-93) в количестве 3521, 920 тонн; щебень фр. 40-70 (ГОСТ 8267-93) в количестве 2912, 219 тонн; бутовый камень фр. 0-400 (ГОСТ 8267-93) в количестве 8671, 466 тонн.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транс-Груп Санкт-Петербург» (далее – Истец, Перевозчик) и ООО «Синергия» (далее – Ответчик, Заказчик) 05 октября 2020 года заключен договор морской перевозки грузов № ТГ/2020-64 (далее - договор морской перевозки), 17 ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке продукции № ТГ/2020-75 (далее - договор транспортировки продукции).

На основании договора морской перевозки Истец принял на себя обязательство по доставке навалочного груза (щебень) из морского порта Мурманск в акваторию порт/пункта Харасавей, а Ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги, а также дополнительные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Дополнительным соглашением от 21.10.2020г. № 2 к договору морской перевозки была определена стоимость перевозки груза, которая с учетом недогруза составила 62 250 000 руб.

24.10.2020г. Истец доставил груз в акваторию порт/пункта Харасавей.

Как утверждает Истец в связи с возникшими у Ответчика финансовыми трудностями судно вынуждено было простаивать без разгрузки в пункте выгрузки с 25.10.2020г. по 13.11.2020г.

13.11.2020 г. Ответчик, письмом № 2169 уведомил Истца о невозможности выгрузки судна, по причине отсутствия финансирования, и просил вернуть груз в порт г. Мурманска, а также просил осуществить выгрузку щебня на территории АО «ММТП» и принять меры по его хранению, с обязательством возместить все понесенные расходы.

В ночь с 16 на 17 ноября 2020 года судно прибыло в порт г. Мурманск для осуществления выгрузки. Выгрузка щебня в порту Мурманска была завершена 23 ноября 2020года.

Истец заявил, что в связи с незапланированным заходом судна в порт Мурманска, им были понесены дополнительные расходы, связанным с портовыми сборами. Стоимость дисбурсментского счета № 132 от 17.11.2020г. составила 1 977 047 руб. 30 коп.. При этом Обязанность по возмещению портовых сборов возложена на Ответчика пунктом 9.4. договора морской перевозки.

По состоянию на 30.11.2020г. Истцом были оказаны Ответчику услуг по договору морской перевозки на сумму 84 395 309 руб. 68 коп.

Дополнительно 14 января 2021 года в адрес Ответчика были направлен акт оказанных услуг по ранее незаявленным периодам демерреджа с 5 по 19 ноября 2020 года, что составляет 15,7501 суток, демередж при выгрузке с 19 по 23 ноября 2020 года 4.261 суток, а также по возмещению портовых сборов при выгрузке щебня в порту Мурманска на сумму 19 011 305 руб.

Всего по подсчетам Истца им были оказаны Ответчику услуги на сумму 105 383 661 руб. 98 коп., оплачено из которых 60 863 000 руб.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд.

В ходе разбирательства по делу, Истец уточнил исковые требования, указав, что им не было учтено 5 суток сталийного времени на основании пункта 9.7 Договора на сумму 4 750 000 руб., в связи с чем, уменьшил сумму задолженности по договору морской перевозки грузов до 39 770 661 руб. 98 коп., по договору возмездного оказания услуг по транспортировке продукции просил взыскать 4 380 625 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, возражая по иску, указывал на наличие убытков, связанных с возвратом груза в г. Мурманск и срывом выполнения контракта, выражал несогласие со стоимостью, оказанных Истцом услуг, утверждал, что был вынужден заключить договоры на предложенных Истцом условиях, оспаривал стоимость обратного хода судна в порт Мурманск. В отзыве на исковое заявление Ответчик признал задолженность за фрахт судна и простой в порту погрузке и порту выгрузки на сумму 75 970 243 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт частичного признания Ответчиком иска отражен в отзыве на иск и аудиозаписи судебного заседания от 02.06.2020.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает частичное признание иска Ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В пункте 11.1 договора морской перевозки стороны согласовали стоимость услуг судовладельца в размере 2500 руб. за тонну груза, без учета НДС.

В этом же пункте договора определено, что платежи, причитающиеся Судовладельцу за простой судна в течение контрсталийного времени оплачивается по ставке демереджа в размере 950 000 руб. в сутки или пропорционально части суток, НДС не облагается, а платежи, причитающиеся Заказчику за окончание погрузки груза до истечения сталийного времени (диспач), не взыскиваются в связи с исполнением настоящего договора.

В разделе 12 договора морской перевозки стороны согласовали прядок платежей и расчетов. Так в соответствии с пунктом 12.1. счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляются на дату выгрузки груза в порту/пункте выгрузки груза.

Оплата по договору осуществляется на условиях 100% предоплаты до начала погрузки судна. (п. 12.2 Договора)

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что Ответчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления актов оказанных услуг, счетов-фактур, подтверждающих документов по дополнительным затратам обязан подписать данные акты либо направить мотивированные возражения. В случае не подписания данных актов и отсутствия мотивированных возражений услуги считаются оказанными в соответствии с направленным актом в полном объеме и надлежащего качества.

Так как никаких возражений от Ответчика не поступило, услуги считаются оказанными в силу пункта 12.3. договора.

Ставка демерреджа судна установлена пунктом 11.1 договора и составляет 950 000 руб. в сутки.

В Дополнительном соглашении №2 стороны согласовали стоимость перевозки в размере 55 867 800 руб., а так же согласовали размер возмещения за недогруз в размере 6 382 200 руб. и размер демереджа на погрузке в размере 2 320 243 руб. 05 коп.

Из представленных в материалы документов следует, что Истец на основании заявки Ответчика от 14.10.2020 осуществил перевозку груза по маршруту г. Мурманск – п. Харасавэй.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что судно Истца простаивало в порту выгрузки в ожидании разгрузки. По независимым от Истца причинам судно не было полностью разгружено и на основании письма руководителя Ответчика от 13.11.2020 №2156 судно с грузом в количестве 15 272,6 тн было возвращено в порт города Мурманска. Стоимость услуг Истца по возвращению судна в г. Мурманск составила 39 770 661 руб. 98 коп. При расчете стоимости обратного хода Истец исходил из ставки демереджа времени, установленной договором морской перевозки. Срок доставки составил 5 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

В соответствии с пунктом 11. 1 договора морской перевозки стоимость услуг судовладельца составляет 2500 руб. за тонну. Платежи, причитающиеся Судовладельцу за простой судна в течение контрсталийного времени оплачиваются по ставке демереджа в размере 950 000 руб. в сутки или пропорционально части суток.

По договору морской перевозки Ответчиком оплачивается доставка груза к месту выгрузки, а также простой судна в месте разгрузки исходя из норм выгрузки.

Сталийное время (время выгрузки судна, включенное в цену договора) было исключено Истцом из размера заявленных исковых требований. Последующее пользование судном со стороны Ответчика, не включено в цену договора и подлежит оплате по ставке демереджа в соответствии с пунктом 11.1. Договора.

Пользование судном со стороны Ответчика было прекращено только после разгрузки судна в порту Мурманска, до этого момента судно было обременено грузом ответчика и не могло использоваться истцом в других целях.

С учетом указанных норм КТМ возражения Ответчика относительно оплаты стоимости обратного хода со ссылкой на то, что судно, в любом случае должно было возвращаться в порт г. Мурманска судом не принимаются, поскольку судно возвращалось не порожним, а с грузом Ответчика, следовательно, Ответчиком осуществлялось использование судна Истца вплоть до выгрузки груза. Следовательно, сверхнормативный фрахт судна должен быть полностью возмещен Ответчиком по согласованной сторонами Договора ставке.

Доводы Ответчика о том, что он вынужден был заключить с Истцом договор на невыгодных для себя условиях не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены Акты выполненных работ, подписанные со стороны Ответчика без замечаний относительно объемов и качества оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с Ответчика 39 770 661 руб. 98 коп. задолженности по договору морской перевозки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №ЕГ/2020-75 от 17.11.2020 по условиям, которого Истец принял на себя обязательство по перемещению и транспортированию продукции с площадки АО «ММТП» на карьер «Чигарнакенч», а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец оказал услуги в полном объеме на сумму 4 380 625, 45 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 24.11.2020г. № 2622.

Однако в нарушении условий договора оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.

Пунктом 5.2. договора транспортировки продукции предусмотрено, что перемещаемая продукция, указанная в приложении № 1 к договору, передается в залог Истцу в счет обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по договору морской перевозки и договору транспортировки продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания Ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, актом об оказанных услугах и Ответчиком не оспаривается, суд признает требование Истца о взыскании 4 380 625 руб. 45 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 того же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенного имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условие о залоге согласовано сторонами в пункте 5.2 договора возмездного оказания услуг в соответствии с которым в счет обеспечения исполнения обязательств Ответчика по настоящему договору, а также договору №ЕГ/2020-64 от 05.10.202, Заказчик передает Исполнителю в залог в полном объеме имущество, указанное в Приложении №1 к договору.

В случае неисполнения обязательств Заказчика в установленные сроки, реализация заложенного имущества производится во внесудебном порядке, по цене, указанной в Приложении №1 к договору: щебень фр. 5-20 (ГОСТ 8267-93) в количестве 3521, 920 тонн по цене 1470 руб. стоимостью 5 172 222 руб. 40 коп; щебень фр. 40-70 (ГОСТ 8267-93) в количестве 2912,219 тонн по цене 1210 руб. стоимостью 3 523 784 руб. 99 коп. ; бутовый камень фр. 0-400 (ГОСТ 8267-93) в количестве 8671,466 тонн по цене 1200 руб. стоимостью 10 492 473 руб. 86 коп.)

Задолженность Ответчика перед Истцом установлена материалами дела, условие о залоге имущества согласовано в договоре возмездного оказания услуг, при указанных Общества с ограниченной ответственностью

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Груп СПб» задолженность по договору морской перевозки грузов от 05.10.2020г. № ТГ/2020-64 в размер 39 770 661 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу ООО «Транс-Груп СПб» задолженность по договору возмездного оказания услуг по транспортировке продукции от 17.11.2020г. №ТГ/2020-75 в размере 4 380 625 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке продукции от 17.11.2020г. № ТГ/2020-75, расположенное по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 23-й км автодороги г. Кола – п. Туманный, карьер «Чигарнакенч», а именно:

- щебень фр. 5-20 (ГОСТ 8267-93) в количестве 3521, 920 тонн;

- щебень фр. 40-70 (ГОСТ 8267-93) в количестве 2912, 219 тонн;

- бутовый камень фр. 0-400 (ГОСТ 8267-93) в количестве 8671, 466 тонн.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.