Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А51-13106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13106/2017
г. Владивосток
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченно ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2008, адрес: 690002, <...>/1) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253700002941, дата регистрации 27.05.2015) о взыскании 50 080 рублей 65 копеек основного долга

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 080 рублей 65 копеек основного долга по договору на оказание эксплуатационных услуг № ЭО01/04 15 от 06.04.2015.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 28.7.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 20.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 20 минут 21.09.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 21.09.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 21.09.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании 21.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 20 минут 22.09.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 21.09.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 22.09.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела судом установлено, что 06.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан Девелопмент» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инглиш Стафф» (арендатор) заключен договор № 01/04 15 аренды нежилого помещения – части нежилых помещений общей площадью 103,5 кв.м – помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 20, 24, 25, 26, в здании Общественно-торгового центр «Меридиан», находящегося по адресу: Россия, <...>, сроком на 11 месяцев (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 10.3.1 договора аренды сторона, намеривающаяся в одностороннем порядке отказаться от договора, направляет письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора другой строне за 30 календарных дней. Договор считается прекращенным по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Помещения переданы по акту приема-передачи 06.04.2015

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 произведена замена арендатора с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Инглиш Стафф» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

14.11.2016 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды с 14.11.2016, в ответ на которое арендодатель указал, что им будет подготовлено соглашение о расторжении договора с 13.12.2016 в соответствии с пунктом 10.3 договора.

06.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (Управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью «Инглиш Стафф» (пользователь) заключен договор № ЭО01/04 15 на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь исполнение и оплату эксплуатационных услуг части нежилых помещений общей площадью 103,5 кв.м – помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 20, 24, 25, 26, расположенных на цокольном этаже здания Общественно-торгового центр «Меридиан», находящегося по адресу: Россия, <...>, и предоставленного пользователю на основании договора аренды № А01/04 15 от 06.04.2015 (пункт 1.1 договора).

Как следует из раздела 3 договора, размер платы за предоставление Управляющим эксплуатационных услуг составляет 200 рублей за 1 кв.м, НДС не предусмотрен. Пользователь производит управляющему оплату ежемесячно авансом до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании соответствующего счета и калькуляции, путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет управляющего.

01.10.2015 автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Инглиш Стафф» (пользователь), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (управляющий) заключили соглашение замене стороны договора на оказание эксплуатационных услуг № ЭО01/14 15 от 06.04.2015, которым произведена замена пользователя с АНО ДПО «Инглиш Стафф» на ИП ФИО2 с 01.10.2015.

Также 01.10.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (управляющий) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 3.3 изложен в новой редакции: «Пользователь производит Управляющему оплату, указанную в п.п. 3.1, ежемесячно авансом до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании соответствующего счета и калькуляции, путем внесения суммы, указанной в счете, в кассу Управляющего».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2016 порядок оплаты был изменен на внесение на расчетный счет управляющего.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены счета: № 4675 от 23.09.2016 на оплату услуг за октябрь 2016 года в размере 20 700 рублей, № 3574 от 28.10.2016 на оплату услуг за ноябрь 2016 года в размере 20 700 рублей, № 3722 от 14.11.2016 на оплату услуг с 01.12.2016 по 13.12.2016 в размере 8 680 рублей 65 копеек.

Таким образом, как следует из представленных документов, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 080 рублей 65 копеек по состоянию на 13.12.2016, что привело к образованию задолженности в спорной сумме.

01.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование № 117 от 31.03.2017 о погашении задолженности в размере 50 080 рублей 65 копеек, однако, ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 080 рублей 65 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» 50080 (пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 65 копеек основного долга, а также 2003 (две тысячи три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.