Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А55-35559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35559/2019
25 мая 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 18.05.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"

о взыскании 2 574 323,56 руб.

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.12.2019,

ФИО2, доверенность от 10.03.2020

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.10.2019,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 574 323,56 руб., в том числе 2 360 000,00 руб. задолженности по договору № 01/08-17/119 от 01.08.2017 и 214 323,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 08.11.2019, с 08.11.2019 по день вынесения решения судом, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также 35 872,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор субподряда № 01/08-17/119 от 01 августа 2017 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался на условиях Договора и в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы и своевременно передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании п. 2.1. Договора цена Договора составляет сумму в размере 11 800 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не выделяется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата по Договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% от стоимости выполненных работ.

25 октября 2017 года, частично выполненные Исполнителем работы, были приняты Заказчиком, о чем стороны подписали Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2017 г. на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.

01 декабря 2017 года, окончательно выполненные Исполнителем работы, были приняты Заказчиком, о чем стороны подписали Акт № 17 от 01.12.2017 г. на сумму 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

28 декабря 2017 года Заказчик перечислил Исполнителю оплату в размере 9 440 000 (Девять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма оплаты была произведена исходя из условий, согласованных в п. 3.4. Договора, за вычетом суммы в размере 20% от стоимости выполненных работ.

Окончательная оплата за выполненные работы по всем этапам в размере 20 % от стоимости выполненных работ, составляет сумму в размере 2 360 000 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 3.8. Договора окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % от стоимости этапа осуществляется Заказчиком после утверждения Застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу.

07 мая 2018 г. Заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00039-18/ГГЭ-10436/15-02 результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап», о чем Застройщик - Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», 20 июня 2018 года разместил информацию и ссылку на отчетную документацию на своем официальном сайте -ппр://волгаводпуть.рф. (раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла»).

04 июля 2018 года Заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00197-18/ГГЭ-10436/07-01 на проектно-сметную документацию по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап».

Исполнитель, направил Заказчику Акт завершения работ по всем этапам Договора субподряда № 01/08-17/119 от 01 августа 2017 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Акт).

25 января 2019 года Заказчик вернул Исполнителю Акт без подписания со ссылкой на то, что Застройщик - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» уклоняется от подписания акта завершения работ по 1 этапу строительства и оплаты выполненных работ Заказчику.

Исполнитель направил Заказчику письмо с требованием оплатить задолженность по Договору, однако Заказчик письмом исх. № 53 от 25 января 2019 г. ответил, что в соответствии с п 3.1. Договора оплата по Договору производится Заказчиком, при условии поступления от Застройщика (ФБУ «Администрация Волжского бассейна») денежных средств за выполненные Заказчиком работы во исполнении принятых на себя обязательств по Государственному контракту №43 от 31.05.2017 г.

Истец считает, что сроки исполнения обязательства ответчика по оплате работ выполненных истцом в полном объеме наступили.

Ответчик иск не признает, ссылается на то, что в связи с не поступлением от третьего лица денежных средств за выполненные работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, срок оплаты заявленных денежных средств не наступил.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Согласно п.3.7. договора Оплата по отчетному периоду производится «Заказчиком» в течение 30 (Тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3 4. Договора, при условии поступления соответствующих денежных средств от «Застройщика» по заключенном) Государственному контракту № 43 от- 31.05.2017г.

Согласно п. 3.8. Окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % (Двадцати процентов) от стоимости этапа осуществляется «Заказчиком» после утверждения «Застройщиком» положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу.

Исходя из буквального толкования условий договора, поступлением денежных средств от «Застройщика» по заключенном) Государственному контракту № 43 от- 31.05.2017г., стороны обусловили Оплата по отчетному периоду, а оплату по завершенному этапу стороны обусловили утверждением «Застройщиком» положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу.

Предметом спора является как раз окончательная оплата за выполненные работы по 1 этапу в размере 20 % (Двадцати процентов) от стоимости этапа, и ее поступлением оплаты от третьего лица стороны не обуславливали.

И при этом, довод ответчика, что за первый этап работ выполненных истцом, ответчик денежных средств достаточных для оплаты истцу работ от заказчика работ не получил, суд не находит обоснованным.

Тот факт, что ответчик от третьего лица оплату за выполненные работы получал подтверждают платежные поручения №44284 от 26.12.2017 на сумму 90 293 040,00 рублей, №766596 от 28.04.2018 на сумму 77 080 322,40 рубля, №128806 от 31.10.2017 на сумму 99 000 000,00 рублей, №239136 от 29.05.2018 на сумму 40 875 594,37 рубля.

Кроме того, оплату по отчетному периоду (в пределах 80% от стоимости этапа) ответчик произвел добровольно, что указывает на то, что ответчик получил необходимые денежные средства для оплаты этапа от третьего лица.

Также, 14 мая 2019 года было вынесено Решение по делу № А40-312885/18-126-2404, в соответствии с которым, с ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пользу Заказчика было взыскано 54 256 537 рублей 60 копеек задолженности, а также 194 725 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

21 августа 2019 года Заказчик получил исполнительный лист ФС № 033129358.

28 августа 2019 года Застройщик - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» перечислил денежные средства в размере 54 256 537 рублей 60 копеек по исполнительному листу ФС № 033129358, что подтверждается платежным поручением № 400916 от 28 августа 2019 г. (сведения опубликованы в ЕИС).

Как указал, истец, согласно данных ЕИС, перечислены денежные средства за работы по 1-му и 2-му этапам строительства в рамках Государственного контракта на общую сумму в размере 739 700 509 рублей 60 копеек, при цене контракта в 962 499 907 рублей 20 копеек.

Кроме того, ответчик заявил возражение о том, что выполненные истцом работы касались не только первого, оконченного этапа, но и второго, а он еще не окончен, и соответственно окончательная оплата по нему не может быть произведена.

Суд не находит довод обоснованным.

07 мая 2018 г. было получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00039-18/ГГЭ-10436/15-02 результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап».

В соответствии с вышеуказанным положительным заключением в состав проекта включаются разработанные Истцом тома, а именно:

1. Раздел 1 «Пояснительная записка» - 160-043/17-ННГУ/1-ПЗ.И4. – который в себе объединяет общую пояснительную записку на 1 этап строительства, в том числе и пояснительную записку по системе внешнего водоснабжения.

5.1. Раздел 5 «Проект организации строительства». Часть 1 «Пояснительная записка» - 160-043/17-ННГУ/1-ПОС1.И7 – который в себе объединяет общий Проект организации строительства на 1 этап строительства, в том числе и пояснительную записку по системе внешнего водоснабжения.

5.2. Раздел 5 «Проект организации строительства». Часть 2 «Графическая часть» - 160-043/17-ННГУ/1-ПОС2.И5 – который в себе объединяет общий Проект организации строительства на 1 этап строительства (графическая часть), в том числе и пояснительную записку по системе внешнего водоснабжения (графическая часть).

7.1. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» Часть 1 «Пояснительная записка» - 160-043/17-ННГУ/1-ООС1.И6 – который в себе объединяет Мероприятия по охране окружающей среды на весь 1 этап строительства, в том числе и Мероприятия по охране окружающей среды по системе внешнего водоснабжения.

7.2. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» Часть 2 «Приложения» - 160-043/17-ННГУ/1-ООС2.И6 – который в себе объединяет Мероприятия по охране окружающей среды (Приложения) на весь 1 этап строительства, в том числе и Мероприятия по охране окружающей среды по системе внешнего водоснабжения (Приложения).

8. Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - 160-043/17-ННГУ/1-ПБ – который в себе объединяет Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на весь 1 этап строительства, в том числе и Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности по системе внешнего водоснабжения.

9.1. Раздел 9 «Сметы на строительство объектов капитального строительства». Часть 1 «Ведомости объемов работ» - 160-043/17-ННГУ/1-СМ1 - который в себе объединяет сметы на строительство объектов капитального строительства на весь 1 этап строительства, в том числе и сметы на строительство объектов капитального строительства по системе внешнего водоснабжения.

13.1. Раздел 2 «Проект полосы отвода» «Внешнее водоснабжение» - 160-043/17-ННГУ/1-ВВ-ППО.И3

13.2. Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта». «Внешнее водоснабжение» - 160-043/17-ННГУ/1-ВВ-ТКР.И5

13.3. Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта». «Внешнее водоснабжение» - 160-043/17-ННГУ/1-ВВ-ИЛО.И.

15.7. Технический отчет по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям. Внешнее водоснабжение. Пояснительная записка. Приложение. Чертежи. - 160-043/17-ННГУ/1-ИГДИ-119

16.2. Технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям. Внешнее водоснабжение - 160-043/17-ННГУ/1-ИГИ-119.

Том 17 Инженерно-экологические изыскания – которые в себе объединяют полный комплекс инженерно-экологических изысканий на 1 этап строительства, в том числе и результаты экологических изысканий по системе внешнего водоснабжения.

Том 18 Инженерно-гидрометеорологические изыскания - – которые в себе объединяют полный комплекс инженерно- гидрометеорологических изысканий на 1 этап строительства, в том числе и результаты гидрометеорологических изысканий по системе внешнего водоснабжения.

04 июля 2018 года Ответчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00197-18/ГГЭ-10436/07-01 на проектно-сметную документацию по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап».

В п. 1.3 Положительного заключения по сметам по 1 этапу строительства Нижегородского низконапорного гидроузла (страница 3) представлены сведения о лицах, выполнивших подготовку проектной документации (сводного сметного расчета) и (или) инженерных изысканий, в числе которых указан Истец (ООО «ПромПроект»).

На странице 4 Положительного заключения по сметам по 1 этапу строительства Нижегородского низконапорного гидроузла указан состав передаваемой на экспертизу проектно-сметной документации.

В соответствии с вышеуказанным Положительным заключением по сметам в состав переданной документации на экспертизу достоверности определения сметной стоимости включаются все разработанные Истцом тома, указанные выше в Положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00039-18/ГГЭ-10436/15-02 результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап», а Том 9 Раздел 9 представлен в следующем составе:

Том 9.1. Раздел 9 «Сметы на строительство объектов капитального строительства» Часть 1 «Ведомости объемов работ» - 160-043/17-ННГУ/1-СМ1 - который объединяют полный комплекс Смет на строительство объектов капитального строительства на 1 этап строительства «Ведомости объемов работ», в том числе и Сметную документацию «Ведомости объемов работ» на систему внешнего водоснабжения, разработанную Истцом.

Том 9.2. Раздел 9 «Сметы на строительство объектов капитального строительства» Часть 2 «Сводный сметный расчет стоимости строительства. Объектные и локальные сметы» - 160-043/17-ННГУ/1-СМ2 - который объединяют полный комплекс Смет на строительство объектов капитального строительства на 1 этап строительства «Сводный сметный расчет стоимости строительства. Объектные и локальные сметы», в том числе и Сметную документацию «Сводный сметный расчет стоимости строительства. Объектные и локальные сметы» на систему внешнего водоснабжения, разработанную Истцом.

15 мая 2020 года Состав проекта по 2 этапу строительства официально размещен на официальном сайте Застройщика - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» - http://волгаводпуть.рф. (раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла», вкладка - Документация по планировке территории в целях размещения объекта «Нижегородский низконапорный гидроузел» - папка Раздел 8. Приложения – папка Исходные данные – файл 160-043-17-ННГУ2-Состав-Проекта-25.06.2019.pdf).

Ссылка для просмотра официально размещенного Состава проекта по 2 этапу: https://cloud.mail.ru/public/3M6L/1bupEzDt1/Раздел%208.Приложения/Исходные%20данные/160-043_17-ННГУ2-Состав_Проекта_25.06.2019.pdf Данная ссылка проверялась судом в ходе судебного заседания, обозревалась судом, документы действительно размещены по ссылке.

Ссылка на раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла»: http://волгаводпуть.рф/documents/aktyi_administratsii/slujba_zakazchika_po_proektirovaniyu_i_stroitelstvu_nijegorodskogo_nizkonapornogo_gidrouzla/ Даная ссылка также обозревалась судом в судебном заседании.

В представленном Составе проекта по 2 этапу отсутствует проектирование и строительство сетей Внешнего водоснабжения Нижегородского низконапорного гидроузла.

Кроме того, для заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» был проведет открытый конкурс. По итогам проведения конкурса победителем был признан Ответчик и в последствии между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и Ответчиком был заключен государственный контракт № 43 от 31.05.2017 г. на разработку проектной документации по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла». На официальном сайте гос. закупки: https://zakupki.gov.ru размещена вся конкурсная документация для проведения открытого конкурса.

Технической частью конкурсной документации (Часть V) предусмотрено подробное разъяснение технических требований к проектированию Нижегородского низконапорного гидроузла.

На странице 85 Технической части конкурсной документации указано, что Генеральный проектировщик должен разработать проектную документацию в 2 (два) этапа и представить на рассмотрение в органы государственной экспертизы в виде отдельных проектов с раздельным получением Заключения государственных экспертиз по каждому из них.

В Состав работ 1-го этапа включается «Внешнее водоснабжение» (страница 88).

Состав работ 2 этапа предусмотрен на 89 странице. «Внешнее водоснабжение» на 2 этапе строительства отсутствует.

16 января 2018 года между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту.

В соответствии с пп. 17 п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Государственному контракту, в состав 1–го этапа строительства Нижегородского низконапорного гидроузла включается строительство линий внешнего водоснабжения как линейного объекта капитального строительства, необходимых впоследствии для строительства основных сооружений гидроузла (стр. 2)

В соответствии с пп. 19.3.2. п. 4. Дополнительного соглашения № 1 к Государственному контракту в состав работ, подлежащих выполнению при подготовке проектной документации в отношении 1-го этапа строительства, включается перечень объектов 1-го этапа строительства, в составе которого находятся сети внешнего водоснабжения (стр. 7).

В соответствии Дополнительным соглашения № 1 к Государственному контракту № 43 «Внешнее водоснабжение» на 2 этапе строительства отсутствует.

23 апреля 2018 года между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Государственному контракту.

В пп. 17 п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Государственному контракту уточнен состав и назначение этапов строительства. На основании вышеуказанного Дополнительного соглашения в 1-й этап строительства Нижегородского низконапорного гидроузла включается строительство сетей внеплощадочного хозяйственно-питьевого водоснабжения от источника водоснабжения (стр. 3).

В 19.3.2. п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Государственному контракту уточняется, что в состав работ, подлежащих выполнению при подготовке проектной документации в отношении 1-го этапа строительства, включается уточненный перечень объектов 1-го этапа строительства, в составе которого находятся сети внеплощадочного хозяйственно-питьевого водоснабжения от источника водоснабжения (стр. 9).

В соответствии Дополнительным соглашения № 2 к Государственному контракту № 43 «Внешнее водоснабжение» на 2 этапе строительства отсутствует.

На официальном сайте Застройщика - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» - http://волгаводпуть.рф. (раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла», вкладка – Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап» (ГК № 43 от 31.05.2017) – папка Том 3.4. ТКР 4.И5 – файл 160-043_17-ННГУ_1-ТКР4.И5.pdf) представлен Том 3.4. Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». «Система водоснабжения».

В официально размещенном Государственным заказчиком документе представлена Принципиальная схема водоснабжения Нижегородского низконапорного гидроузла, в которой четко выделены этапы строительства в отношении сетей водоснабжения (Страница 39 - Графическая часть, лист 4). На указанной схеме наглядно изображено, что Внешнее водоснабжение – является 1 этапом строительства.

Ссылка для просмотра официально размещенного документа: https://cloud.mail.ru/public/Bije/JE1KFY7Dt/Том%203.4%20ТКР%204.И5/160-043_17-ННГУ_1-ТКР4.И5.pdf. Ссылка также обозревалась судом в судебном заседании.

Таким образом, выполненные Истцом работы по объекту: «Внешнее водоснабжение Нижегородского низконапорного гидроузла» по Договору № 01/08-17/119 от 01.08.2017 года, полностью отнесены к 1–му этапу Строительства Нижегородского низконапорного гидроузла в соответствии с Государственным контрактом № 43 от 31.05.2017 г., по которому получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Уже в ходе судебного разбирательства, ответчик заявил довод, что истцом не подготовлены и не переданы ответчику документы по планировке территории (ДПТ).

Истец в опровержении нового довода истца представил суду, доказательства передачи ответчику документов по планировке территории, направления ответчику ссылки, на электронное хранилище документов, в котором находятся подготовленные в ходе исполнения договора истцом документы. В ходе судебного заседания электронная переписка между сторонами, а также само электронное хранилище обозревалась судом.

Помимо этого, истец дополнительно еще и представил распечатанную бумажную документацию подготовленных истцом документов по планировке территории (ДПТ).

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, по следующим основаниям.

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы.

1) определить объем, количество и стоимость работ, выполненных по подготовке проектной документации в рамках договора подряда:

2) проходила ли подготовленная проектная документация государственную экспертизу, если не проходила или проходила частично, определить объем и стоимость качественно изготовленной проектной документации, которая прошла гос. экспертизу;

3) была ли необходимость в прохождении гос. экспертизы оставшейся части проектной документации, подготовленной истцом.

Как указывалось выше, акты приемки выполненных работ ответчиком подписаны.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, возражений по качеству от ответчика истцу не поступали как до судебного разбирательства, так и фактически в ходе судебного разбирательства.

Все возражение ответчика свелось фактически к тому, что, по мнению ответчика не был выполнен один из разделов проекта – ДПТ, причем именно не выполнен, а не выполнен с недостатками. Но ответчик представил исчерпывающие доказательства о выполнении данного раздела и передачи документации ответчику.

Более того, ответчик находился в судебных процессах по взысканию задолженности с третьего лица, - задолженности за выполненные работы по контракту, куда частью входила и работа истца. То есть, исходя из действий ответчика, он сам считает работы выполненными и требующими оплаты со стороны третьего лица.

Документация государственную экспертизу проходила, положительные заключения государственной экспертизы суду представлены.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ, судебная экспертиза назначается только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, либо если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором.

В данном случае, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения, заявленная экспертиза не предписана законом или предусмотрена договором.

По мнению суда, ходатайство ответчика направлено исключительно на затягивания производства по делу.

Ответчик также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что истец приобщил в материалы дела документы – бумажный вариант документации ДПТ, ответчик намерен с ними ознакомиться, сопоставить их с имеющимися у ответчика и представить соответствующую позицию суду. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Данные документы были приобщены к материалам в судебном заседании 12.03.2020. Даже с учетом противоэпидемических мероприятий, у ответчика было более чем достаточно времени, чтобы с ними ознакомиться. Сопоставление и полнота представленных в материалы дела ДПТ с имеющимися у ответчика, какого-либо самостоятельного доказательного значения, при том, что истец представил доказательства передачи документации ответчику в ходе исполнения контракта не имеет. По мнению суда, и данное ходатайство ответчика, также направлено на затягивания производства по делу.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Суд считает, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, подготовил документацию, которая получила положительное заключение государственной экспертизы, и передал ее ответчику.

У ответчика, в соответствии с условиями договора возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно п. 3.8. Окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % (Двадцати процентов) от стоимости этапа осуществляется «Заказчиком» после утверждения «Застройщиком» положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу.

Положительное заключение государственной экспертизы получено 04.07.2018.

Ответчик подписал акты выполненных работ, но как указывалось выше, от подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу уклонился.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом изложенного, суд считает, что 35 дневный срок оплаты должен быть отсчитан с даты получения положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2018 года по 08 ноября 2019 года. Размер процентов составил 214 323,56 рубля.

Суд считает расчет процентов произведенным истцом обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 08.11.2019. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 35 872,00 рублей по платежному поручению №806 от 08.11.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" 2 574 323,56 рублей, в том числе: 2 360 000,00 рублей основного долга, 214 323,56 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 2 360 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" 35 872,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.