Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А65-25355/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10323/2021

Дело № А65-25355/2020
г. Казань
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллинп Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – Черных О.В., доверенность от 02.02.2021,

ответчика – Гибадуллина А.Б., доверенность от 02.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А65-25355/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Глория+» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мельница», ИП Сеньковского Е.В., о взыскании 189 724 рублей ущерба, 963,11 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2020 г. по 23.10.2020 г. с последующим их начислением с 24.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате заключения по оценке ущерба в размере 22 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Глория+» (далее -

ООО «ТК «Глория+», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ООО «Атлантис», ответчик, заявитель) о взыскании 189 724 руб. ущерба, расходов по оплате заключения по оценке ущерба в размере 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение от 15.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Атлантис» в пользу ООО «ТК «Глория+» взыскано 189 724 руб. ущерба, 21 901 руб. расходов по оценке. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 01.10.2018№ АТ-103 на основании которого ответчиком истцу предоставлено во временное владение и пользование помещение площадью 30 кв.м., находящийся в цокольном этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.115А, офис № 1 для использования в целях реализации автомобильных запчастей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2020 года, около 09 час. 35 мин. его работником обнаружено, что арендованное истцом помещение подтоплено, на стенах и потолке имеются следы воды, залит пол цокольного этажа. Для установления причины затопления, истцом приглашен представитель арендодателя, ответственный за техническое состояние здания, и составлен акт, два экземпляра которого забрал представитель ответчика. Подписанный со стороны ответчика акт не был возвращен истцу.

С учетом сопоставления схем расположения помещений цокольного и первого этажей здания, истец пришел к выводу, что причиной залива стал разрыв трубопровода в помещении теплового узла на первом этаже здания, который, согласно поэтажным схемам цокольного и первого этажей, расположен над помещением, арендованным истцом.

Впоследствии, 10.07.2020 года в присутствии представителей сторон, независимым оценщиком ООО «Авант Эксперт» составлен акт осмотра поврежденного имущества истца. Согласно отчету № 110/08.20 от 10.08.2020 размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 189 724 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли исходили из недоказанности истцом заявленных требований.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 401, 611, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспертное заключение от 10.08.2020 № 110/08.20, установив факт затопления арендуемого истцом помещения, причину затопления, размер убытков, правомерно пришел к выводу о взыскании заявленной истцом суммы ущерба.

Несогласие ответчика с отчетом об определении рыночной стоимости поврежденного в результате затопления товара ничем документально не подкреплен.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении причины протекания и об оценке размера причиненного протеканием ущерба, ответчиком не заявлено.

Акт осмотра от 10.07.2020, положенный в основу отчета об оценке от 10.08.2020 составлялся с участием истца и ответчика, подписан всеми участниками без замечаний.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А65-25355/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Н.Н. Королева