Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А19-18682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18682/2022

«21» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 94 682, 95 руб.,

третье лицо: МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДА ХРАМА УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ Г. ИРКУТСКА ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец, ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, администрация) о взыскании 94 682, 95 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом №2 от 26.02.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. №83, находится в управлении ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ».

Муниципальному образованию город Иркутск, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности принадлежит нежилое помещение – офис общей площадью 283,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (собственником) и ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ» заключен договор управления многоквартирным домом от 20.03.2018.

Согласно пункту 1.2 договора ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ» по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте (нанимателям – лицам, проживающим в объекте по договору найма, договору социального найма жилых помещений, принадлежащих собственнику, и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По пункту 4.1 договора цену договора составляют денежные средства, полученные управляющей компанией в виде: платы собственника, нанимателя, арендатора за управление объектом, платы собственника, нанимателя, арендатора за коммунальные услуги, разницы в оплате.

Как указал истец, за АДМИНИСТРАЦИЕЙ числится задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в сумме 94 682 рубля 95 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив представленные в материалы дела протокол №2 от 26.02.2018, договор от 20.03.2018, суд установил, что ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В связи с изложенным правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения

Из приведенных норм следует, что собственники жилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны нести расходы по их содержанию.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается самим ответчиком, спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственность.

Управляющей организацией в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказаны муниципальному образованию город Иркутск услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...>, а также отпущены коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и электрическая энергия) на общедомовые нужды на общую сумму 94 682 руб. 95 коп.

Ответчик, не оспаривая количество и стоимость потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное нежилое помещение по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 9943 от 09.05.2014 собственником передано в безвозмездное пользование местной религиозной организации православный приход храма Успения Божией Матери города Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной церкви.

Исчерпывающий перечень лиц, на которых лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержится в части 2 статьи 153 ЖК РФ; ссудополучатель по договору безвозмездного пользования не входит в указанный перечень, соответственно, бремя несения расходов по содержанию общего имущества лежит на собственнике.

Ссылка ответчика на пункт 2.1.4 договора управления, по которому управляющая компания обязана от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, на выводы суда не влияет, поскольку в рассматриваемом споре предметом являются не коммунальные услуги, а содержание и ремонт помещений.

В связи с чем, учитывая отсутствие договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД между местной религиозной организации православный приход храма Успения Божией Матери города Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной церкви и управляющей компанией - ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» в спорный период – в 2021 году, обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества должна нести администрация города Иркутска, как представитель собственника помещения общей площадью 283,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указанная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, администрацией суду не представлено.

Истцом представлен подробный расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды, оказанных в спорный период.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу закона возникла обязанность по несению расходов на содержание, принадлежащих ему жилых помещений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 94 682 руб. 95 коп., за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 94 682 рубля 95 копеек – основного долга; 3 787 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова