Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-27645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27645/2025

г. Краснодар «21» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2025. Полный текст решения объявлен 21.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело

по иску АО «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21355108 руб.

3-е лицо: ООО «ДелоПортс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.05.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КСК» обратилось в суд с иском к ФГУП «Росморпорт» о взыскании задолженности в размере 21355108 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 октября 2025 года в 11 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

24.02.2021 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 0087 на объекте: «Реконструкция «Зернового терминала грузооборотом 2,5 мл. тонн в год» с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год» Этап 5», по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и/или

привлеченными силами и средствами и сдать объект с параметрами, указанными в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 9.1 договора цена договора определяется сметой (приложение 2) и составляет 168151832,67 руб., в том числе НДС 20 % - 28025305,45 руб.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и может меняться в ходе его исполнения. Любое превышение затрат и стоимости работ генподрядчиком сверх цены договора считает осуществленным генподрядчиком на свой риск и не компенсируется заказчиком (пункт 9.2 договора).

Общий объем работ на объекте с учетом допустимых переборов составляет 218180 куб. м. грунта (пункт 2.4 договора).

Техническим заданием к договору стороны согласовали предварительный объем работ – 218180 куб. м. грунта.

Фактический объем дноуглубления определяется и оплачивается по результатам приемо-сдаточных промеров глубин на объекте, выполняемых заказчиком (в присутствии представителя генподрядчика) до начала и по окончании дноуглубительных работ (пункт 2.5 договора).

В целях исполнения договора для приемки работ заказчик заключил с ООО «ДелоПортс» (технический заказчик) договор № 0524 от 30.11.2020 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства оказать услуги по исполнению функций технического заказчика при проведении работ на объекте с целью подготовки пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «ДелоПортс» оказывает услуги технического заказчика по спорным работам.

Согласно пункту 11.1 первичного договора, приемка работ осуществляется представителем заказчика по окончанию всего комплекса работ на основании предоставленных генподрядчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета, счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств истец фактически выполнил работы в объеме 164888 куб. м. грунта, что подтверждается КС-2 № 1 от 10.12.2024, № 2 от 10.12.2024 и КС-3 № 1 от 10.12.2024, № 2 от 10.12.2024, подписанными истцом и техническим заказчиком.

Объем фактически выполненных дноуглубительных работ также согласован с заказчиком на основании соответствующей ведомости, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Согласно представленным первичным документам стоимость фактически выполненных работ составила 126787327,28 руб., с учетом НДС (105432219,28 руб. + 21355108 руб.).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 105432219,28 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 3267 от 24.12.2024, № 3469 от 28.12.2024, № 275 от 10.02.2025.

Таким образом, задолженность составила 21355108 руб. (126787327,28 руб. – 105432219,28 руб.).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований представил акты (КС-2) и справки (КС-3) подписанные заказчиком (техническим заказчиком).

Третье лицо объемы и итоговую стоимость работ в ходе настоящего судебного разбирательства подтвердило.

В пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорил расчет задолженности, исходя из фактически выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи

424 данного Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 (далее - Постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 9.1 договора цена договора определяется сметой (приложение 2) и составляет 168151832,67 руб., в том числе НДС 20 % - 28025305,45 руб.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и может меняться в ходе его исполнения. Любое превышение затрат и стоимости работ генподрядчиком сверх цены договора считает осуществленным генподрядчиком на свой риск и не компенсируется заказчиком (пункт 9.2 договора).

Общий объем работ на объекте с учетом допустимых переборов составляет 218180 куб. м. грунта (пункт 2.4 договора).

Техническим заданием к договору стороны согласовали предварительный объем работ – 218180 куб. м. грунта.

Фактический объем дноуглубления определяется и оплачивается по результатам приемо-сдаточных промеров глубин на объекте, выполняемых заказчиком (в присутствии представителя генподрядчика) до начала и по окончании дноуглубительных работ (пункт 2.5 договора).

Из буквального толкования пунктов 9.1 и 9.2 договора подряда в системном толковании с другими условиями договора (пункты 2.4, 2.5) следует, что стороны согласовали твердую цену договора - 168151832,67 руб., в том числе НДС 20 % - 28025305,45 руб., при выполнении всего объема работ - 218180 куб. м., при этом стороны допустили возможность уменьшения объема работ и соответственно стоимости фактически выполненных работ.

Вместе с тем, стоимость фактически выполненных работ в любом случае должна определяться исходя из условий договора, в случае если из договора следует способ ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Учитывая специфику глубинных работ, невозможность определения окончательного объема до выполнения всех необходимых работ, из условий договора напрямую следует способ определения итоговой стоимости фактически выполненных работ из расчета за 1 куб. м., который составляет 770,70 руб. (168151832,67 руб. (общая стоимость работ) / 218180 куб. м. (общий объем работ)).

При расчете задолженности истец исходит из стоимости работ за 1 кв. м. – 768,9299844291856 руб., в том числе НДС, в связи с чем суд не выходит за пределы требований и применяет при расчете стоимость – 768,9299844291856 руб. за 1 куб. м.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составляет: 126785680,96 руб., из расчета: 768,9299844291856 руб. за 1 куб. м. * 164888 куб. м.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ на сумму 105432219,28 руб., итоговая задолженность составляет 21355107,99 руб. (126787327,27 руб. – 105432219,28 руб.).

Поскольку работы выполнены и принятых заказчиком, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, с учетом расчета, выполненного судом на сумму 21355107,99 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21355107,99 руб., а также 438507,14 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель