Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А07-26982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26982/24
г. Уфа
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при

ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 624 195 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом

удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию истцом не

осуществилось. от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 624 195 руб. 90 коп

Определением от 15.08.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.10.2024.

Определением от 14.10.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 05.12.2024 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение от 05.12.2024, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 30.01.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания"

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 г. Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство, истец, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гринландия» (далее - ООО «Гринландия», Ответчик, Подрядчик) заключили государственный контракт № 01372000012220013420001 на выполнение работ по разработке документов по внесению изменений в лесной план и лесохозяйственные регламенты лесничеств (ИКЗ 222402904506540290100100420018413244) (далее - Контракт).

Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по разработке документов по внесению изменений в лесной план и лесохозяйственные регламенты лесничеств (п. 1.1. Контракта), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным планом (Приложение 2 к Контракту) и обеспечить надлежащее качество выполнения Работ (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 3 392 000 (Три миллиона триста девяносто две тысячи) рублей 28 копеек, (НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ.), и включает в себя стоимость выполненных Работ, стоимость материалов, а также стоимость всех расходов, связанных с выполнением Работ, в т.ч. гарантийные обязательства, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, проведение необходимых согласований. Сумма, подлежащая уплате Государственным заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской

Федерации Государственным заказчиком.

Согласно п. 3.1. Контракта, начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: 15.12.2022.

В соответствии с Приложением 2 к Контракту работы должны были быть выполнены в четыре этапа, в следующем порядке:

1. Срок выполнения работ по первому этапу - по 03.09.2022. 2. Срок выполнения работ по второму этапу - по 05.10.2022. 3. Срок выполнения работ по третьему этапу - по 31.10.2022. 4. Срок выполнения работ по четвертому этапу - 15.12.2022.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, после выполнения работ Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения каждого этапа формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС первичный документ о приемке выполненных работ в виде универсального передаточного документа (далее - электронный акт), в том числе корректировочные документы к нему.

Как указывает истец, указанные условия Контракта были нарушены Ответчиком, а именно:

1. Электронный акт по первому этапу был фактически размещен в ЕИС только 23.08.2023. Срок выполнения работ по первому этапу был нарушен на 354 календарных дня.

2. Электронные акты по второму и третьему этапам были фактически размещены в ЕИС только 29.09.2023. Сроки выполнения работ по второму этапу были нарушены на 359 календарных дня, по третьему этапу были нарушены на 333 календарных дня.

3. Электронный акт по четвертому этапу был фактически размещен в ЕИС только 28.12.2023. Срок выполнения работ по четвертому этапу был нарушен на 378 календарных дня.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 6.3 Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требование об уплате неустойки от 14.09.2023 № НА-1309-23 по своевременному выполнению первого этапа на сумму 72 046,09 руб. направлено 18.09.2023, требование об уплате неустойки от 23.11.2023 № НК-1647-23 по своевременному выполнению второго и третьего этапа на сумму 176 044.82 руб. направлено 23.11.2023, требование об уплате неустойки от 12.01.2024 № б/н по своевременному выполнению четвертого этапа на сумму 376 104,99 руб. направлено 12.01.2024..

В адрес министерства ООО «Гринландия» был направлен ответ на требование оплаты неустойки (пени), в котором Ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств, однако просит снизить неустойку до разумных пределов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что

неоднократно предлагал провести экспертизу результатов работ, считая действия Истца направленными на затягивание приемки работ. В «мотивированных» отказах от приемки содержались формальные требования для исправления, а также требования, которые выходили за пределы обязательств Ответчика по контракту.

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что указанные замечаний не носят формальный характер, а учитывая объем вносимых корректировок, можно прийти к выводу в халатном отношении к проведений-'работ по государственному контракту Ответчиком. При некачественном выполнении работ, министерство обязано было направить лесохозяйственные регламенты па доработку, поскольку принятие работ по государственному контракту в том виде, в котором сдавал Ответчик, не позволило бы утвердить указанные регламенты, в связи с тем, что они не соответствовали действующему Законодательству и фактическим обстоятельствам (неверно были внесены границы, площади, объемы и сроки выполнения работ). Ничего кроме внесения корректировок в лесохозяйственные регламенты министерство не требовало, а значит, не могло выйти за пределы обязательств Ответчика по контракту.

Таким образом, Ответчиком не доказано, что работы по государственному контракту были выполнены в полном объеме и своевременно, а значит, заявленные требования министерства законны и обоснованы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия контракта N 01372000012220013420001 от 13.05.2022, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского Кодекса

Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту в размере 624 195 руб. 90 коп. за период с 04.09.2022 по 28.12.2023 от стоимости этапов выполненных с просрочкой работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что по условиям спорного контракта ответчик обязался выполнить работы в срок до 15.12.2022 и передать результат работ истцу.

Возражая против иска, ответчик указал, что непредставление истцом необходимой для выполнения работ информации, требование выполнения работ, выходящих за рамки предмета государственного контракта, игнорирование предложения о продлении сроков выполнения работ стало причиной просрочки выполнения работ по государственному заказу.

Доводы ответчика о том, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Ответчик в обоснование своих доводов сослался на письма N 282 от 21.07.2023, N 525 от 16.12.2022.

Согласно п. 10.1 контракта Стороны освобождаются от ответственности за

частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и выходит за пределы контроля и воздействия Сторон (военные действия, террористические акты, пожары и наводнения, природные и антропогенные катастрофические явления, аварии, забастовки и другие), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Если, по мнению Сторон, выполнение Работ может быть продолжено в порядке, действовавшем до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по настоящему контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. (п.10.2. Контракта)

При этом в данном случае ответчик не подтвердил документально наличие обстоятельств, на которые он ссылалось в вышеназванных письмах, в то время как истец их наличие не признала.

Кроме того, названные письма имели место задолго после истечения установленного муниципальным контрактом срока окончания работ.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02,2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» (в ред. Приказа Минприроды России от 27.02.2020- № 100) в лесохозяйственных регламентах должны содержаться следующие сведения об особо охраняемых природных территориях:

- характеристика имеющихся и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, планов по их организации, развитию экологических сетей, сохранению биоразнообразия;

- поквартальная карта-схема подразделения лесов по целевому назначению с нанесением местоположения существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Для разработки проектов лесохозяйственных регламентов лесничеств Калужской области были предоставлены:

- перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, находящихся в ведении министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, и сведения о них (категории, статус, площади особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, местоположения (включая реестровые номера для особо охраняемых природных территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости) и правоустанавливающие документы);

- перечень предполагаемых особо охраняемых природных территорий регионального значения и краткие сведения о них.

Кроме того, актуальная информация о существующих особо охраняемых природных территориях регионального значения размещена на портале органов власти Калужской области по адресу: https://ecologv.admoblkaluga.ru/page/osobo- oldHanyaemye~m-nodnye-territorii-regionalnogo-znacheniya/. сведения о планируемых особо охраняемых природных территориях регионального значения приведены в Схеме территориального планирования Калужской области, электронная версия которой на момент исполнения государственного контракта была опубликована на портале органов власти Калужской области по адресу:

http://old.admoblkahiga.ra/New/Stroit/ArchitectureJSfew/ShemRegiorLPlah/2022/index.htm, о чем ООО «Гринландия» неоднократно сообщалось. Также ООО «Гринландия» дополнительно были предоставлены реестровые номера особо охраняемых природных территорий регионального значения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законодательством порядке.

В лесохозяйственных регламентах и лесном плане Калужской области сведения о местоположении существующих особо охраняемых природных территориях регионального значения должны быть приведены в соответствии с их реестровыми номерами. Использование для подготовки указанных документов исключительно таксационных описаний не эффективно в связи с тем, что большая их часть была подготовлена до принятия уполномоченными органами решений о создании (об утверждении границ) особо охраняемых природных территорий и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Предоставленной государственным заказчиком информации было достаточно для подготовки проектов лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесного плана Калужской области.

Таким образом, Ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что министерство выходило за рамки предмета государственного контракта или требовало выполнение работ, не подлежащих выполнению в рамках государственного задания.

Из материалов дела не усматривается, ответчиком не доказано, что он для выполнения работ в срок проявил заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в срок.

Ответчиком также не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Признаков того, что заказчик не оказывал подрядчику должного содействия в выполнении работы, не установлено.

Иные доводы должника отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы в установленный контрактом срок подрядчиком не выполнены.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ произведено заказчиком обоснованно и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Как указывалось ранее, условиями контракта предусмотрено (п. 6.2 Контракта) что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях

неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.3 Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с допущенной просрочкой окончания работ истцом начислена ответчику и предъявлена к взысканию неустойка.

По расчету истца неустойка за период с 04.09.2022 по 28.12.2023 составляет 624 195 руб. 90 коп.

Этап

Расчетная

Период

Ключевая

Доля

Период

Сумма

выполнения

ставка ЦБ РФ,

ставки

просрочки,

неустойки,

сумма

просрочки

работ

задолженности,

%
ЦБ РФ

дней

руб.

руб.

1 этап

508 800,04

04.09.2022 -

1/300

354

72 046,09

12,0

23.08.2023

2 этап

508 800,04

15,0

1/300

359

91 329,61

06.10.2022-

29.09.2023

3 этап

508 800,04

15,0

1/300

333

84 715,21

01.11.2022-

29.09.2023

4 этап

1 865 600,16

1/300

378

376 104,99

16.12.2022-

16,0

28.12.2023

Итого:

624 195,90

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней

просрочки условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором

необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценивая размер неустойки, установленной контрактом, суд, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу данных штрафных санкций, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для истца существенные негативные последствия (причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки), учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения неденежного обязательства, пришел к выводу о признании размера начисленной истцом неустойки явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ до суммы 400 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. сумму неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15484 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев