Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-128024/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128024/2023
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малая Морская ул, д. 12 литера а, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИТЕЙНЫЙ Д.24 19н 1, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18)

2- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20)

3- КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20; Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н)

о взыскании 5 101 387руб.

при участии

от истца: представители ФИО1 (дов. от 16.01.2024г.), ФИО2 (дов. от 26.07.2023г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 11.08.2023г.)

от третьих лиц: 1,2,3 – не явились (извещены) 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее-Ответчик) о взыскании 5 101 387 руб. 00 коп. плату за пользование  оборудованием за период с 28.10.2008 по 31.07.2023 смонтированном по адресам: <...> дома 142,146,152,164,168 и пр. Ленинский д. 116.

Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что оборудование ему не принадлежит.

Судом установлено, что в 2008г. Истец в рамках программы «Реконструкция системы теплоснабжения квартала 101 от 5-й Кировской котельной по адресу пр. Стачек д. 170» произведена реконструкция 5-й Кировской котельной, а также смонтированы индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах 142, 146, 152, 164, 168 по пр. Стачек и доме 116 по Ленинскому проспекту.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело № А56-81513/2020 - о признании общедомовым имуществом индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП), узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенных по адресам: <...>, 168, Ленинский пр., д.116, - об обязании ООО «Центральный» подписать акты о приеме-передаче ИТП и УУТЭ и взыскании неосновательного обогащения за пользование оборудованием, что соответствует заявленному повторно иску.

На основании решения суда, а также доказательствам по делу по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд решил, что основания для признания ИТП и УУТЭ общедомовым имуществом и для обязания ответчика подписать акты о приеме-передаче оборудования отсутствуют, на основании заключения эксперта, что смонтированное в индивидуальных тепловых пунктах оборудование соответствует проектно-технической документации и не соответствует требованиям СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», а проект УУТЭ и смонтированный узел не отвечает действующим требованиям постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»: смонтированное оборудование ИТП необходимо привести в соответствие с проектно-технической документацией, внести необходимые изменения в схему ИТП.

ИТП находятся в рабочем состоянии и могут эксплуатироваться после устранения замечаний, выявленных в результате осмотра, в отношении УУТЭ, смонтированных по адресам: пр.Стачек, дома 164, 168 использование возможно после получения актов допуска в эксплуатацию, а УУТЭ, смонтированные по адресам: пр.Стачек, дома 142, 146, 152, Ленинский пр., д.116, не могут использоваться для взаиморасчетов между организациям, так как срок поверки основного оборудования просрочен и в виду существенности обнаруженных отклонений оборудования, установлено, что выявленные несоответствия (отклонения) оборудования проектно-технической документации являются существенными и влияют на работоспособность оборудования; в совокупности не отвечает требованиям эксплуатации теплопотребляющих установок.

В соответствии с решением суда данные ИТП были оставлены на балансе Истца.

Истец принял в хозяйственное ведение оборудование индивидуальных тепловых пунктов.

Утверждая, что затраты на обслуживание ИТП не включены в тариф на тепловую энергию, Истец заявляет о наличии убытков в связи с несением вышеуказанных расходов в размере 5 101 387 руб. 00 коп. и просит взыскать указанную сумму с Ответчика.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело № А56-21644/2022 аналогичное дело о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание ИТП и УУТЭ в размере 181 807 руб. 76 коп., за период 01.11.2016 по 30.09.2021 в данном исковом заявлении Истцу было отказано.

Судом установлено, что спорное имущество не выполняет функций общего имущества многоквартирного дома и является непригодным для такого использования, что исключает возложение на ответчика, представляющего интересы собственников имущества многоквартирного дома, обязанности возместить истцу его затраты на имущество, созданное по договору истца с подрядчиком.

С учетом того, что спорные индивидуальные тепловые пункты не приобрели статус общедомового имущества, поскольку смонтированное ИТП в виду существенности обнаруженных отклонений оборудования, и выявленных несоответствий (отклонения) оборудования проектно-технической документации являются существенными и влияют на работоспособность оборудования; в совокупности вышеуказанные ИТП не отвечают требованиям эксплуатации теплопотребляющих установок.

Общедомовое имущество в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что установка ИТП производилась за счет муниципального бюджета, в данном случае не означает, что общедомовое имущество перешло в собственность жилых и нежилых помещений МКД.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что обслуживание ИТП не включено в договор управления многоквартирными домами.

Учитывая то обстоятельство, что у Истца была возможность исправить нарушения, которые были допущены в ходе установки вышеуказанных ИПТ и передать их Ответчику, суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущества, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя их этого, в соответствии со ст.ст. 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИТП являются муниципальной собственностью; собственник указанных ИТП, а также Истец, использовавший имущество в многоквартирных домах на праве хозяйственного ведения, обязаны нести расходы по содержанию данного имущества.

Кроме того, Ответчик утверждает, что Истцом был пропущен срок исковой давности за период с 28.10.2008 по 27.12.2020г. и просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Отчет об оценке № 32-0623 от 31.07.2023г. не может быть принят судом в виду того, что в расчетах отсутствует площадь каждого смонтированного ИТП, на которую должен был быть произведен расчет арендной платы.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что ИТП не были предусмотрены проектами многоквартирных жилых домов из перечня адресов, указанного Истцом в иске. Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИТП не могут являться общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящимся в долевой собственности, так как  переданы на праве хозяйственного ведения заявителю.

Истец представил договор управления МКД, согласно которому в приложении № 1 Ответчик взымал плату за эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета, однако, с учетом решений судов Ответчик не взымал данные денежные средства, данный факт подтверждается квитанциями о начислениях в вышеуказанных МКД.

В силу статьей 210 и 249 ГК РФ собственник здания обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона № 261.

В силу подпункта к) пункта 11 Правил № 491 одним из требований к содержанию общего имущества является «обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 6, подпунктам «б» и «ж» пункта 10 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся внутридомовая система отопления, включающая коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества, а также соблюдение требований законодательства об энергосбережении. В силу подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества должно включать в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Таким образом, находящееся в долевой собственности общее имущество многоквартирного дома должно отвечать требованиям, предъявляемым к имуществу данного вида, и быть пригодным для его использования по назначению. Доказательства ввода в эксплуатацию, в указанных МКД УУТЭ, у Истца отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.