Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А12-21188/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21188/2023 «13» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 21/05-15 от 21.05.2015 за период с 27.06.2023 по 15.09.2023 в сумме 76 369,39 руб. и процентов по договору купли-продажи № 01/04-19 от 01.04.2019 за период с 21.06.2023 по 15.08.2023 в сумме 128 957,06 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» о взыскании неустойки по договору поставки № 21/05-15 от 21.05.2015 за период с 27.06.2023 по 15.09.2023 в сумме 76 369,39 руб. и процентов по договору купли-продажи № 01/04-19 от 01.04.2019 за период с 21.06.2023 по 15.08.2023 в сумме 128 957,06 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или

исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления N 10).

Кроме того, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» (Покупатель) заключен договор поставки № 21/05-15, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Продукцию собственного производства по ценам, в количестве и ассортименте согласно прилагаемой к договору спецификации, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленную Продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на Продукцию указаны в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора Покупатель осуществляет предварительную оплату за получаемую Продукцию в размере 100 % ее стоимости, если иное не оговорено в спецификации, по действующим на момент оплаты ценам. Платежи производятся на основании выставленных счетов.

3а просрочку оплаты Продукции, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В спецификациях № 319 от 14.02.2023, № 320 от 16.02.2023, № 321 от 09.03.2023, № 326 от 04.04.2023, № 327 от 10.04.2023, № 312 от 12.0.12023, № 330 от 02.05.2023, № 328 от 19.04.2023 стороны согласовали поставку партий товара на сумму 2 796 720 руб., 397 440 руб., 11 275 200 руб., 1 713 396 руб., 4 032 000 руб., 4 853 520 руб., 778 800 руб., 226 800 руб., соответственно, а также условия оплаты – в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение принятых обязательств по договору Истец поставил, ответчик принял продукцию, что подтверждается товарными накладными № 119 от 12.0.42023, № 121 от 12.04.2023, № 124 от 17.04.2023, № 127 от 18.04.2023, № 136 от 26.04.2023, № 138 от 27.04.2023, № 140 от 02.05.2023, № 145 от 10.05.2023, № 147 от 12.05.2023, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» (Покупатель) заключен договор продажи товаров

на поставку продукции для «Лукойл» № 01/04-19, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель принять и оплатить материальные ценности согласно Приложениям к данному договору, именуемые в дальнейшем Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара и условия оплаты указаны в спецификации. Цена является фиксированной и не подлежит изменению после подписания спецификации на товар.

В спецификациях № 13 от 04.04.2023 и № 12 от 12.01.2023, стороны согласовали поставку партий товара на сумму 546 000 руб. и 44 870 400 руб. соответственно, а также условия оплаты – в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение принятых обязательств по договору Истец поставил, Ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными № 120 от 12.04.2023, № 125 от 17.04.2023, № 130 от 21.04.2023, № 131 от 21.04.2023, № 132 от 21.04.2023, № 133 от 25.04.2023, № 134 от 25.04.2023, № 135 от 25.04.2023, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Принятые товары до договорам оплачены ответчиком по платежным поручениям № 395 от 24.07.2023 на сумму 16 917 360 руб., № 444 от 15.08.2023 на сумму 8 820 720 руб., № 445 от 15.08.2023 на сумму 5 662 656 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка по договору № 21/05-15 от 21.05.2015 за период с 27.06.2023 по 15.08.2023, исходя из установленного договором размера 0,01%, в общей 76 369 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе 10 (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Соответственно, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 11 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по

гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса 12 РФ, ответчик, в нарушение указанного требования и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 76 369 руб. 39 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты по договору № 01/04-19 от 01.04.2019, истец начислил ответчику проценты за период с 21.06.2023 по 15.08.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в сумме 128 957 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 128 957 руб. 06 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» неустойку в сумме 76 369 руб. 39 коп. и проценты в сумме 128 957 руб. 06 коп., а всего 205 326 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 107 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов