Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-41470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41470/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПТО-Конструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 286 336 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПТО-Конструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 3 286 336 руб. 36 коп.

Определением суда от 10.08.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела ст. 75 АПК РФ.

22.09.2022 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу ООО «УГМК-Телеком» задолженность в размере 586 860 руб. 88 коп.;

2. Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу ООО «УГМК-Телеком» неустойку в размере 816 рублей 05 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.09.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий признание наличия задолженности по договору.

В предварительном судебном заседании 27.09.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УГМК-Телеком» (далее-Истец) и ООО «Ремстройгаз» (далее-Ответчик) заключен договор субподряда № 18-С/СП-11/21 от 26.11.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Истец обязуется по заданию Ответчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок№01 (содержание и техническое обслуживание автоматического пункта весового и габаритного контроля(АПВГК) на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области в соответствии с приложениями к настоящему договору, а Ответчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.6.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, перечисленных в п. 4.9. и п.7.1. договора.

Как указывает истец, согласно акта сверки за период с 26.01.2022 по 25.07.2022 Истец оказал услуг в качестве Субподрядчика на сумму 3 108 829,57 рублей. Задолженность за Ответчиком, как за Подрядчиком, составляет 1 586 860,88 рублей.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

08.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, а также неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик согласен с суммой основного долга в размере 1 586 860,88 рублей по договору субподряда №18-С/СП-11/21 от 26.11.2021, заявленной в исковом заявлении. 01.09.2022 года, платежным поручением №1094, ответчиком оплачена задолженность в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем истец представил уточнение исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, подтвердив факт поступления оплаты по договору в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на текущую дату составляет 586 860 руб. 88 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена, возражений против взыскания оставшейся задолженности не заявлено, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда №18-С/СП-11/21 от 26.11.2021 за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 816 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Право на взыскание неустойки закреплено в п. 8.2 договора.

Согласно п. 8.3 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 816 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 816 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по договору оплачена частично, наличие оставшейся задолженности ответчиком признано, работы приняты, возражения против удовлетворения исковых требований не представлены в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» 586 860,88 рублей долг, 816,05 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также 14 754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» из федерального бюджета 14286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13897 от 02.08.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева