Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А50-20497/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.03.2021 года Дело № А50-20497/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПЕРМГЛАВСНАБ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 975 руб. 20 коп., процентов в размере 472 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга,

третье лицо: Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Пермский региональный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от ответчика – ФИО1, дов. № 2 от 11.01.2021, паспорт,

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПЕРМГЛАВСНАБ» о взыскании задолженности в размере 6 975 руб. 20 коп., процентов в размере 472 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «28» августа 2020 года принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.10.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Суд заслушал пояснения ответчика, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером 59:01:4311908:221, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311908:19 по адресу: г.Пермь, Свердловский район, б-р Гагарина, 74.

По утверждению истца, в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:19 без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 6 975 руб. 20 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 21.03.2019 с требованием об оплате пользования земельным участком, ответа на которую не последовало.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о том, что основания для взыскания платы за пользование земельным участком отсутствуют, поскольку он находился в аренде у третьего лица, и ответчику было отказано в предоставлении участка, судом отклоняются, поскольку с момента приобретения права собственности на здание к ответчику как покупателю перешло и право пользования земельным участком, на котором расположено здание. В данном случае, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, так как законом не предусмотрено освобождение от оплаты пользования земельным участком (ст.10 ГК РФ). Доказательств оплаты пользования участком за заявленный период третьим лицом, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 16.06.2018 по 12.09.2019 в сумме 472 руб. 51 коп., процентов до момента фактического погашения долга с 13.09.2019.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПЕРМГЛАВСНАБ» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 6 975 руб. 20 коп., проценты по состоянию на 02.03.2021 в сумме 1 009 руб. 20 коп., с дальнейшим их начислением с 03.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга в порядке ст.395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПЕРМГЛАВСНАБ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова