Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-64234/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64234/2021
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «ВИКОММ» (ИНН <***>; 195112, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.5, кв.234),

при участии:

от временного управляющего – представителя ФИО3 по доверенности от 19.01.2022,

от должника – представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.2021,

установил:

09.07.2021 (зарегистрировано 17.07.2021) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Леноблкартон» о признании ООО «ВИКОММ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.11.2021) в отношении ООО «ВИКОММ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021.

Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 11.04.2022, протокольным определением суда отложено на 23.05.2022 с целью проведения временным управляющим повторного первого собрания кредиторов, назначенного на 22.04.2022.

До начала настоящего судебного заседания в арбитражный суд поступили дополнительные документы: ходатайство о признании должника банкротом, материалы по первому собранию кредиторов от 01.04.2022 и от 22.04.2022 с доказательствами созыва, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной деятельности, анализ сделок должника.

Временный управляющий, должник обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение арбитражного суда от 16.02.2022 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Альфа Опт».

Представитель временного управляющего возражает против отложения судебного заседания, указывает на затягивание должником перехода к процедуре конкурсного производства, а также на истечение сроков давности для взыскания дебиторской задолженности ООО «Альфа Опт», поскольку должником не предпринимаются попытки взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности. Кроме того, временный управляющий указывает, что должник не ведет хозяйственную деятельность, и открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства не повлияет на его деятельность.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, обоснованного мотива для отложения рассмотрения настоящего обособленного спора должником не представлено, рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на определение о включении в реестр требования кредиторов должника, не связано с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд, заслушав мнения сторон и изучив представленные документы, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав отчет временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о том, восстановить платежеспособность ООО «ВИКОММ» не представляется возможным, имеются все признаки неплатежеспособности.

В результате проведения анализа финансового состояния должника установлено, что на основании анализа имеющихся документов невозможно выявить признаков преднамеренного банкротства.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021.

Арбитражному суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 01.04.2022. Исходя из содержания протокола, собрание признано не состоявшимся, поскольку на собрании присутствовал только три кредитора с 30,68 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов. Арбитражному суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 22.04.2022. Исходя из содержания протокола, собрание признано не состоявшимся, поскольку на собрании присутствовал только один кредитор с 4,9 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с чем решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, не принято.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ВИКОММ» (ИНН <***>).

Признать ООО «ВИКОММ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «ВИКОММ» ФИО6.

Утвердить исполняющим обязанность конкурсного управляющего временного управляющего ФИО5 (ОГРНИП: <***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15331; адрес для направления корреспонденции: 199004, г. Санкт-Петербург, а/я 59) члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 18 июля 2022 года в 10 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, ул. Смольного, д.6, зал №2008.


Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить доказательства проведения собрания кредиторов и выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего, доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.


Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 14 ноября 2022 года на 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяФИО1