Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-31041/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31041/2022
03 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Ритейл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты», ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании 117 286 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, путем системы веб-конференции: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 7 от 21.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинск Ритейл» (далее – истец, ООО «Челябинск Ритейл»), 19.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» (далее – ответчик, ООО «Сибирские Мясные Продукты»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 708 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 048 руб. 71 коп., всего 117 756 руб. 97 коп.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 22.03.2023

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.03.2023 по 27.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на необоснованное удержание ответчиком излишне перечисленных истцом денежных средств.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 112 708 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 4 577 руб. 81 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности перед ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирские Мясные Продукты» (Поставщик) и ООО «ЧелябинскРитейл» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ЧР-21-99 от 21.06.2021, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее - «Товар»), согласно Приложению №2 к Договору - «Карточка товара». Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2. договора Поставщик (Истец) на основании «Заказа Покупателя» поставил в адрес Покупателя (Ответчика) товар в соответствии с требованиями санитарных, технических и иных норм и стандартов РФ.

Цена товара, согласно пункту 8.2 договора, устанавливается в Протоколе, согласованном сторонами, и является обязательной для сторон, за исключением, случаев, если иная цена согласована в заказе.

Согласно п. 8.8., 8.9. договора предусмотрены специальные условия расчетов Покупателя за товар:

- первый и последующие платежи производятся Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя от торговой сети за реализованный товар;

- минимальный платеж - не менее двадцати тысяч рублей - периодичность платежей - один раз в восемь календарных дней;

- при снижении товарных остатков в торговой сети до пятидесяти тысяч рублей - окончательный расчет.

Условиями пункта 6.2. договора предусмотрено, что Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять Товар, в том числе и с истекшим сроком годности, заявленный Покупателем к возврату. В случае невозможности вернуть такой Товар, он подлежит списанию за счет Поставщика, а стоимость поставленного Товара уменьшению на стоимость Товара, заявленного к возврату.

В п. 13.8. установлено, что Стороны признают встречными требованиями: обязательства Покупателя по оплате Товара и обязательства Поставщика по возврату (вывозу/утилизации) товара.

Согласно п. 6.4.2. Договора, Поставщик своими силами и за свой счет вывозит возвратный товар в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 6.4.3. Договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке списать невывезенный Товар и удержать из суммы к оплате за товар стоимость заявленного к возврату и не вывезенного Поставщиком Товара по истечении установленного на вывоз срока.

Таким образом, в силу пунктов 6.2., 6.4.2, 6.4.3 Договора стороны допускают возврат покупателем товара с истекшим сроком годности. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика.

Покупатель отправляет поставщику соответствующее уведомление об инициировании процедуры возврата. В течение 20 календарных дней с момента поступления данного уведомления, Поставщик обязан вывезти заявленный к возврату Товар. В случае необоснованного отказа или игнорирования требований покупателя, Покупатель вправе в одностороннем порядке списать невывезенный Товар и удержать из суммы к оплате за товар стоимость заявленного к возврату и не вывезенного Поставщиком Товара по истечении установленного на вывоз срока.

Порядок оплаты установлен сторонами п. 8.9. Договора Указанным Договором (п. 6.2., 6.4.2, 6.4.3.) установлены и условия возврата товара поставщику, согласно которым стороны допускают возврат товара по инициативе Покупателя, в том числе и с истекшим сроком годности, в случае невозможности возврата такого товара, он подлежит списанию за счет поставщика.

27.09.2022 в адрес Истца Ответчиком был поставлен Товар колбаски чесночные категория Б по ТТН № 4685 от 27.09.2022 4 728 шт на сумму 476 582,40 руб.

16.11.2022 в адрес Истца Ответчиком был поставлен Товар: Шпикачки дачные по ТТН 5473 от 16.11.2022 в количестве 6900 кг (шт) на сумму 683 100, 00 руб.

07.02.2022, 16.02.2022 согласно условиям заключенного Договора Истец направил Ответчику уведомления (акты) о возврате товара, поставленного по указанным ТТН:

- колбаски чесночные категория Б по ТТН № 4685 от 27.09.2021 в количестве 161 шт на сумму 16 228, 80 руб.

- шпикачки дачные по ТТН 5473 от 16.11.2021 в количестве 974, 54 кг (шт) на сумму 96 479, 46 руб.

Согласно условиям заключенного Договора, обязанность Ответчика забрать возвращаемый Покупателем Товар возникла 16.02.2022 и должна была им быть выполнена в срок не позднее 09.03.2022.

Однако в период с 18.02.2022 по 15.03.2022 получал неоднократные подтверждения от заместителя коммерческого директора Ответчика ФИО3, о том, что после осмотра продукции на складе Истца они ее вывезут и (или) уничтожат с корректировкой сальдо взаимных обязанностей Сторон

В связи с тем, что свои обязательства Ответчик так и не выполнил, Истец был вынужден своими силами осуществить утилизацию заявленного к возврату Товара. 15.03.2022 Истец направил Ответчику уведомление о предстоящей утилизации товара и предложил присутствовать при этой процедуре. Реакции от Ответчика не последовало.

Истцом были направлены запросы о правомерности возвратов Товаров с истекшим сроком годности производителю (поставщику). В настоящее время Истцу поступили

- ответ от ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 19.07.2022 за № 09-13384-2022-40;

- ответ от ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 05.08.2022 за № 2-К/2466-2404.

Руководствуясь п. 6.2., 6.4.3., 6.4.6. Договора, Истец 18.03.2022 произвел списание спорной продукции, что подтверждается представленными в материалы дела приказом о списании от 18.03.2022, актом ТОРГ-16 от 18.03.2022.

Затем, в силу положений п. 13.8, 6.2.,6.4.6 Договора, 20.04.2022 по электронной почте, указанной в договоре, в адрес ООО «СМП» было направлено заявление о зачете взаимных требований к ООО «СМП» на сумму 112 708, 26 руб.

23.04.2022 данное заявление было направлено по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке и распечаткой с Сайта Почты России

28.04.2022 Заявление прибыло в место вручения согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции и было получено адресатом. Ввиду изложенного Истца следует считать надлежаще извещенным о сальдировании (зачете) суммы задолженности в размере 112 708, 26 руб.

Таким образом, с учетом неисполненной ответчиком обязанности по вывозу заявленного к возврату Товара на сумму 112 708, 26 руб., а также с учетом проведенного Истцом зачета встречных требований в указанном размере в силу положений п. 6.2, 6.4.6,13.8 Договора, ст. 410 ГК РФ, по состоянию на 28.04.2022 обязательства Истца перед Ответчиком по оплате товара поставленного по договору были выполнены с переплатой в размере 112 708, 26 руб. Переплата возникла по платежному поручению № 1401 от 21.03.2022 г. (сумма, перечисленная по платежному поручению – 118 714, 31 руб., излишне уплаченная сумма из которой – 112 708, 26 руб.)

Полагая, что у ответчика имеется неисполненная обязанность по возврату излишне оплаченных денежных средств по договору в размере 112 708 руб. 26 коп. истец направил 05.05.2022 в адрес ответчика Требование (претензию) об оплате задолженности по договору в связи с излишне перечисленной в адрес Ответчика суммой. Полученное требование (претензию) ответчик оставил без ответа, добровольно не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств по оплате.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разногласия сторон касаются условий договора, в частности п.6.2. договора о возврате нереализованного товара.

Условиями пункта 6.2. договора предусмотрено, что Покупатель вправе вернуть, а

Поставщик обязуется принять Товар, в том числе и с истекшим сроком годности, заявленный

Покупателем к возврату. В случае невозможности вернуть такой Товар, он подлежит списанию за счет Поставщика, а стоимость поставленного Товара уменьшению на стоимость Товара, заявленного к возврату.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия пункта 6.2 Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что, действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного до истечения срока годности товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Заключая Договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом суды исходит из того, что условие пункта 6.2 Договора о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав и в установленном порядке недействительным не признано. Запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит.

В п. 13.8. установлено, что Стороны признают встречными требованиями: обязательства Покупателя по оплате Товара и обязательства Поставщика по возврату (вывозу/утилизации) товара.

Согласно п. 6.4.2. Договора, Поставщик своими силами и за свой счет вывозит возвратный товар в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 6.4.3. Договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке списать невывезенный Товар и удержать из суммы к оплате за товар стоимость заявленного к возврату и не вывезенного Поставщиком Товара по истечении установленного на вывоз срока.

Таким образом, в силу пунктов 6.2., 6.4.2, 6.4.3 Договора стороны допускают возврат покупателем товара с истекшим сроком годности. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика.

Покупатель отправляет поставщику соответствующее уведомление об инициировании процедуры возврата. В течение 20 календарных дней с момента поступления данного уведомления, Поставщик обязан вывезти заявленный к возврату Товар. В случае необоснованного отказа или игнорирования требований покупателя, Покупатель вправе в одностороннем порядке списать невывезенный Товар и удержать из суммы к оплате за товар стоимость заявленного к возврату и не вывезенного Поставщиком Товара по истечении установленного на вывоз срока.

Порядок оплаты установлен сторонами п. 8.9. Договора Указанным Договором (п. 6.2., 6.4.2, 6.4.3.) установлены и условия возврата товара поставщику, согласно которым стороны допускают возврат товара по инициативе Покупателя, в том числе и с истекшим сроком годности, в случае невозможности возврата такого товара, он подлежит списанию за счет поставщика.

Таким образом, договором поставки № ЧР-21-99 от 21.06.2021 стороны предусмотрели возможность возврата Товара, в том числе и с истекшим сроком годности на основании одностороннего волеизъявления (требования) Покупателя, выраженного в форме уведомления об инициировании процедуры возврата товара, направленного в адрес Поставщика (п. 6.2 Договора). Ответчик принятие на себя данной обязанности подтвердил, подписав Договор в добровольном порядке, без предложения согласования разногласий, более того, на протяжении исполнения Договора замечаний, разногласий в отношении этих пунктов не поступало (ст. 421 ГК РФ), стороны взаимодействовали в рамках данных договоренностей вплоть до рассмотрения данного спора.

Возврат товара производится силами и за счет Поставщика в течение 20 календарных дней с момента поступления Поставщику уведомления об инициировании процедуры возврата (п. 6.4.2.). Уведомление считается надлежаще выполненным в случае его отправки с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика.

Кроме того, как указывает истец, в случае невозможности возврата такого товара поставщик должен списать такой товар с дебиторской задолженности покупателя. Также Стороны согласовали самостоятельный способ прекращения обязательств – уменьшение задолженности Покупателя перед Поставщиком на стоимость заявленного к вывозу и не вывезенного в установленный срок Товара. При этом для уменьшения задолженности достаточно совокупности фактов невывоза товара в установленный срок и волеизъявления Покупателя на корректировку (Уменьшение задолженности).

Ссылка ответчика на тот факт, что возврат мясных и колбасных изделий с истекшим сроком годности законодательством РФ не предусмотрен в силу положений ст. 24 ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подлежит отклонению в связи с тем, что действующим законодательством запрещена обратная реализация Товара с истекшим сроком годности для целей последующей перепродажи, возврат товара для последующей утилизации (уничтожения) не запрещен.

Стороны вправе самостоятельно установить порядок такой утилизации (уничтожения). Непосредственно порядок передачи отходов производства и потребления (в т.ч. пищевой продукции, непригодной к употреблению в пищу людям) их владельцем лицу, осуществляющему дальнейшее использование (утилизацию) указанных отходов, законодательством РФ не регулируется, а осуществляется хозяйствующими субъектами в рамках гражданско-правовых отношений между ними. Вопрос возврата товаров является договорными отношениями, кроме того в случае поступления подконтрольных Товаров с истекшим сроком годности, получатель может оформить новый ветеринарный сопроводительный документ с указанием в графе «цель направления» сведений, что такой товар направляется для уничтожения, захоронения, обеззараживания.

В случае поступления на возврат товаров с истекшим сроком годности получатель продукции может осуществить гашение ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме и оформить ЭВСД с указанием в графе «цель направления» сведений, что такой товар направляется для уничтожения, захоронения или обезвреживания.

Истцом в материалы дела представлены ответы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о правомерности возвратов Товаров с истекшим сроком годности производителю (поставщику) для целей последующей утилизации (уничтожения) (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, истец в силу договорных условий мог осуществить возврат Товара с истекшим сроком годности Истцу для целей его дальнейшей утилизации, таким образом исполнив возложенную на него Законом обязанность по изъятию Товара с истекшим сроком годности из оборота.

Кроме того, Условиями заключенного Договора установлено, что если Поставщик обязательство по вывозу Товара не исполнит, Покупатель вправе утилизировать заявленный к возврату Товар самостоятельно, произведя сальдирование встречных требований на сумму такого Товара в одностороннем порядке, а также заявить Поставщику требование о взыскании убытков в размере затрат на утилизацию Товара.

Как видно из материалов дела, в соответствии с 6 разделом Договора, 16.02.2022 ООО «Челябинск ритейл» направило в адрес Ответчика Уведомление об инициировании процедуры возврата Товара за № БН от 16.02.2022. Уведомление было направлено на электронную почту коммерческого директора Истца, и на него получен ответ-отказ. России. Согласно данному уведомлению. Возврату подлежал Товар:

Сибирские Мясные Продукты ООО

цена

ВСЕГО к возврату

Сумма, руб в т.ч.НДС

Колбаски п/к "Чесночные" категория "Б" 1кг

100,80

161

16 228, 80

Шпикачки "Дачные" 1кг

99,00

974,54

96 479,46

ВСЕГО



112 708,26

Согласно условиям заключенного Договора, Поставщик обязан был осуществить вывоз (иным образом распорядиться Товаром с одновременной корректировкой задолженности) не позднее 08.03.2022, однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вывезти товар, не произошло. Более того, в материалы дела представлена переписка сторон по адресам электронной почты, в соответствии с которой стороны договариваются о приезде истца для осмотра подлежащего вывозу товара, произведен такой выезд и видео сьемка товара, однако товар не вывезен.

По истечении установленного к вывозу срока, 15.03.2022 Истцом в адрес Ответчика (почта, указанная в договоре) были направлены: повторное уведомление за № 09 от 15.03.2022, в котором Истцу было предложено в факультативном порядке присутствовать при процедуре вывоза товара для его последующей утилизации 18.03.2022, в 13 ч. 00 мин. Ответа на данное уведомление не поступило, Поставщик своим правом на присутствие не воспользовался.

После соблюдения указанных условий по оповещению Ответчика об инициировании процедуры возврата Товара и подготовке невывезенного Истцом Товара к утилизации, Истец своими силами утилизировав Товар, издает, в силу положений п. 6.4.6. Договор.

Приказ № 18/03-CМП от 18.03.2022 г. о списании товара в количестве и на сумму 112 708 руб. 26 коп., а также издает Акт о списании товаров за № ЧР0000007 от 18.03.2022 г. по форме ТОРГ-16 на указанную выше продукцию.

ОООООО «Сибирские мясные продукты»

цена

Всего, кг

Сумма, руб в т.ч.НДС

Колбаски п/к "Чесночные" категория "Б" 1кг

100,80

161

16 228, 80

Шпикачки "Дачные" 1кг

99,00

974,54

96 479,46

ВСЕГО



112 708,26

Акт о списании товаров от 18.03.2022 и Приказ о списании от 18.03.2022 в силу положений п. 6.4.6. Договора являются основанием для проведения Истцом односторонней корректировки задолженности.

После соблюдения условий Договора, 20.04.2022 по электронной почте, указанной в договоре, в адрес ООО «СМП» было направлено заявление о зачете взаимных требований к ООО «СМП» на сумму 112 708 руб. 26 коп.

20.04.2022 данное заявление было направлено по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке и распечаткой с Сайта Почты России. 25.04.2022 Заявление прибыло в место вручения, 28.04.2022 г. – получено адресатом согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции. На основании изложенного, Ответчик считается надлежащим образом извещенным о сальдировании (зачете) суммы задолженности в размере 112 708 руб. 26 коп..

Таким образом, 28.04.2022 на основании заявления об одностороннем зачете взаимных требований в силу условий заключенного Договора, задолженность Истца перед Ответчиком уменьшилась на 112 708, 26 руб.

Ссылка Ответчика, что задолженность Ответчик перед Истцом отсутствует поскольку 31.03.2022 и 19.12.2022 представителем Истца были подписаны Акты сверки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.11.22 по 19.12.2022 без указания задолженности подлежит отклонению ввиду следующего:

В силу положений ст. 153 ГК РФ, проведение сверки расчетов не является сделкой – то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Сторон, акт сверки, в свою очередь не является документом, подтверждающим совершение сделки или прекращение обязанностей по сделке.

Акты сверок без первичной документации, или противоречащие первичной документации, не могут являться бесспорным доказательством отсутствия задолженности и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы ( п. 2 ст. 65 АПК, пп 4,5 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК РФ, Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом, действующим законодательством РФ не предусмотрено, что отсутствие задолженности по договору может быть подтверждено только Актами сверки, подписанными между Сторонами. Отражение данных в актах сверки свидетельствует лишь о надлежащем исполнении Сторонами обязанности по фиксации хозяйственной операции в системе, но не о реальности такой операции.

Следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, истец имеет право представлять в суд в качестве наличия задолженности любой вид доказательств, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

На протяжении досудебной и судебной процедуры урегулирования спора Истец последовательно и методично утверждал о наличии задолженности Ответчика перед Истцом, возникшей в результате корректировке задолженности перед Ответчиком на стоимость заявленного к возврату и невывезенного Товара и совершенной излишней оплаты Ответчику. Истцом в материалы дела предоставлены следующие первичные документы, подтверждающие реальность произведенной хозяйственной операций по корректировке задолженности на сумму заявленного к возврату и невывезенного Товара: заявление-уведомление о зачете взаимных требований » № 19 от 20.04.2022, квитанцию с описью об отправке Заявления о зачете в адрес Ответчика от 20.04.2022, отчет об отслеживании отправки и вручения указанного в п. 1 почтового отправления 28.04.2022, акт сверки взаимных расчетов между ООО «СМП» и ООО «Челябинск Ритейл» за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 , с указанием задолженности Ответчика и док-ва его отправки в адрес Ответчика, акт сверки взаимных расчетов между ООО «СМП» и ООО «Челябинск Ритейл» за период с 21.06.2021 по 13.03.2023 , с указанием задолженности Ответчика и доказательства его отправки в адрес Ответчика, уведомление № 16 от 15.03.2023 г. о недействительности Акта сверки за период с 01.11.2022 – 19.12.2022 и доказательства его отправки Ответчику, уведомление № 16 от 15.03.2023 о направлении в адрес Ответчика Акта сверки взаимных расчетов между ООО «СМП» и ООО «Челябинск Ритейл» за период с 21.06.2021 по 13.03.2023 г. и доказательства его отправки ответчику.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 112 708 руб. 26 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по основаниям возникновения задолженности Ответчиком не заявлены, доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства в размере 112 708 руб. 26 коп., перечисленные платежным поручением № 1401 от 21.03.2022.

Истцом заявлено проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 4 577 руб. 81 коп.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма основного долга – 112 708, 26 руб.

Начало периода для расчета %% 22.03.2022 г.

Период действия моратория, в течение которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются: 01.04.2023 – 01.10.2023

Окончание периода для расчета %% - 21.03.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

112 708,26 р.

22.03.2022

31.03.2022

10

20,00

112 708,26 ? 10 ? 20% / 365

617,58 р.

Сумма основного долга: 112 708,26 р.

Сумма процентов: 617,58 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

112 708,26 р.

02.10.2022

21.03.2023

171

7,50

112 708,26 ? 171 ? 7.5% / 365

3 960,23 р.

Сумма основного долга: 112 708,26 р.

Сумма процентов: 3 960,23 р.

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 617,58 р.+ 3 960,23 руб. = 4 577, 81 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 4 577 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 руб., что подтверждается платежным поручением № 3215 от 18.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 117 286 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 4 519 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. 00 коп., относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Ритейл», ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 112 708 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 577 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинск Ритейл», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., уплаченную платежным поручением № 3215 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.