Решение от 31 января 2022 г. по делу № А15-5326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5326/2021
31 января 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Институт «Дагагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН0562077393) к ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» (ОГРН1060562003512, ИНН0562062260) о взыскании 3112 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт «Дагагропромпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» о взыскании 3112 руб. задолженности.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства Республики Дагестан и председатель ликвидационной комиссии ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» ФИО2

Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен председатель ликвидационной комиссии ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» ФИО3 (приказом Минстроя РД от 07.12.2021 в приказ Минстроя от 06.12.2018 №293 «О создании ликвидационной комиссии по ликвидации ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» внесены изменения, указав вместо слов «ФИО2 – консультант отдела реализации программ управления строительного комплекса Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (председатель ликвидационной комиссии)», слова «ФИО3 – первый заместитель министра строительства Министерства строительства Республики Дагестан (председатель ликвидационной комиссии»).

Ответчик в лице председателя ликвидкомиссии ФИО3 в возражении на исковое заявление просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - Минстрой РД в возражении на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим просит в иске отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате выполненной научно-технической продукции согласно договору от 24.12.2007 №20/2007.

Как видно из материалов дела, ГУП»Дирекция ФЦП «Юг-России» по РД (ГУП, основанное на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие ) «Дирекция ФЦП «Юг-России» по Республике Дагестан») (заказчик) и ООО «Институт «Дагагропромпроект» (исполнитель) подписали договор от 24.12.2007 №20/2007 на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта «Детский сад на 60 мест в сел.Н.Алак Ботлихского района. Содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение №1). За выполненную проектную продукцию заказчик оплачивает исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение №2), всего 780000 руб., в том числе: изыскательские работы- 85812 руб.; проектные работы – 575205 руб.; НДС- 118983 руб. (п.1.1- 1.3, 2.1).

Согласно п.2.2 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовую оплату в размере 30%. Перечисление аванса производится в течение 15 дней после заключения настоящего договора, при условии наличия средств в соответствующем размере выделенных на финансирование данного объекта. Исполнитель приступает к работе после получения аванса (п.2.3 и 2.4).

При завершении работ или этапа исполнитель представляет заказчику: комплект документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора, акт сдачи-приемки научно-технической продукции. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов, подписывает их и производит окончательный расчет с исполнителем, при условии наличия средств в соответствующем размере выделенных на финансирование данного объекта (п.3.1 и 3.2).

24.01.2008 стороны подписали акт сдачи – приемки научно-технической продукции на сумму 780000 руб.

Претензионные письма истца, направленные ответчику, председателю ликвидкомиссии ответчика и Министерству строительства Республики Дагестан, в которых просил оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 3112 руб., оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии: договора от 24.12.2007 №20/2007, акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 24.01.2008, подписанного сторонами без замечаний и акта сверки взаимных расчетов за период 28.11.2016 по 07.12.2018, подписанного заместителем генерального директора общества ФИО4 и председателем ликвидкомиссии ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД ФИО2

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора подряда (параграф 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Руководствуясь статьей 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 г. N ВАС-998/13, по смыслу статьи 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-13564 обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после сдачи результата работ (статьи 711, 762 ГК РФ).

Факт выполнения истцом научно-технической продукции не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в лице ликвидатора ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 2.3 контракта основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации (этапа работ по календарному плану работ). Календарный план работ истец в материалы дела не представил.

Счета исполнителя оплачиваются заказчиком по мере представления (по этапам) форм в установленном порядке (п.2.6).

Доказательства направления ответчику счетов на оплату продукции за период с 24.01.2008 по 24.01.2011, истец не представил. Отсутствую также доказательства, подтверждающие, что частичная оплата задолженности ответчиком была произведена в указанный период, или позднее.

Как следует из материалов дела, в частности из акта сдачи-приемки научно-технической продукции, истец передал заказчику научно-техническую продукцию 24.01.2008. Срок действия контракта закончился 24.01.2008г.

Следовательно, обязательства по оплате спорной задолженности у ответчика возникли 25.01.2008г., что истец знал или должен узнать. С этой даты начался течь и срок исковой давности.

Ссылка истца на акт сверки взаиморасчетов за период с 28.11.2016 по 07.12.2018 в обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности был прерван в связи признанием ответчиком исковых требований, не состоятельна, поскольку согласно п. 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, истцом научно-техническая продукция сдана заказчику 24.01.2008.

Акт сверки взаиморасчетов составлен по истечении срока исковой давности. Кроме того, в нем отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которого он был составлен.

Иных доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, либо доказательства наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности, в материалы дела также не представлены.

Как установлено судом, течение срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, началось с 25.01.2008 и закончилось 25.01.2011.

Истец обратился в арбитражный суд 23.09.2021, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №228 от 13.09.2021.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С.Исаев