Решение от 25 декабря 2025 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1033/2025
город Псков
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство культурного наследия Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокурор Псковской области (адрес: 180000, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о расторжении охранно-арендного договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности,

от прокурора: Петрова Н.М., представитель по доверенности,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» (далее – ответчик, Общество) о расторжении охранно-арендного договора № 758 от 28.09.2000 на пользование недвижимым памятником истории и культуры Палаты М-вых памятник архитектуры XVII века (дом I и дом II) <...>, в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика.

К участию в деле привлечены Министерство культурного наследия Псковской области (далее – третье лицо, Министерство, до реорганизации Комитет по охране объектов культурного наследия), Прокурор Псковской области (далее – прокурор).

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.08.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2025. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Пояснили, что на протяжении длительного времени техническое состояние объекта культурного наследия ухудшается, территория вокруг около здания находится в ненадлежащем состоянии, объект культурного наследия фактически не используется, свободный доступ к нему отсутствует. Заявили ходатайство о вынесении определения судом о проведении осмотра объекта культурного наследия с привлечением Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют основания для расторжения договора в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика. Подтвердил, что спорный объект культурного наследия восстановлен в 2004 году, однако с 2015 года не используется, что фасад здания имеет фрагментарное отслоение штукатурного слоя, представил самостоятельно составленный акт обследования в подтверждение надлежащего технического состояния спорного объекта. Не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о вынесении определения об осмотре.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил, что арендатором меры по сохранению объекта культурного наследия не принимаются, объект культурного наследия с 2015 года не используется, свободный доступ в него отсутствует. Между тем, расположенный в центре города объект культурного наследия находится в ненадлежащем состоянии, исходя из проведенных актов обследования можно сделать вывод, что с 2015 года по настоящее время его техническое состояние только ухудшается. Не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о вынесении определения об осмотре.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку арендатором с 2015 года спорный объект культурного наследия не используются, работы по его сохранению, как и по его надлежащему содержанию арендатором не проводятся. По результатам проведенных осмотров с участием специалистов Министерства культурного наследия Псковской области в период с 2020 по 2025 установлено нахождение спорного объекта культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, требующее проведения ремонтно-восстановительных работ, наблюдается ухудшение его технического состояния. Возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о вынесении определения об осмотре, поскольку с учетом материалов дела такая необходимость отсутствует.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вынесении определения о проведении заявленного Истцом осмотра ввиду наличия в материалах дела соответствующих актов осмотра/обследования как до подачи иска в суд, так и во время рассмотрения дела, проведенных с участием контрольного органа в области охраны культурного наследия. Суд протокольным определением от 27.11.2025 не обязывал стороны провести заявленный Истцом осмотр, а предлагал представить актуальные сведения о состоянии спорного памятника.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель), Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» (арендатор) 29.09.2000 заключили охранно-арендный договор №758 на пользование недвижимым памятником истории и культуры Палаты М-вых памятник архитектуры XVII века (дом 1 и II) <...> (далее - договор). Вид собственности – федеральная.

Пунктом 1.1 договора определено назначение использования вышеуказанных помещений: музейные экспозиции, организация выставок, торговля, общественное питание.

В пункте 1.2 установлен срок договора с 15.05.2000 по 15.05.2050.

На основании пункта 2.1 договора передаваемый в пользование памятник как историко-культурная ценность является собственностью государства и не подлежит приватизации.

В пункте 2.6 договора указано, что на момент передачи здания палат М-вых частично находятся в руинированном состоянии, что подтверждается Актом технического осмотра и фотоматериалам. Все работы по ремонту и реконструкции палат М-вых, а также проектно-сметные работы будут выполнены за счет «Арендатора». В качестве арендной платы в период с 15.05.2000 по 31.12.2020 арендатор производит работы по ремонту и реконструкции арендуемого имущества - Палат М-вых первых и Палат М-вых вторых, согласно сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком их проведения, являющимся приложением к настоящему договору. Арендатор может отступать от графика проведения работ при условии соблюдения срока окончания. По окончании работ, оформленных актом приема-передачи, подписываемым сторонами, порядок внесения платы за арендуемое имущество подлежит изменению.

Арендодатель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом месяца осуществлять приемку выполненных работ согласно смете, о чем составляется акт, подписываемый сторонами (пункт 2.7. договора). Арендатор обязан в установленных в пункте 2.7. названного договора порядке и сроках сдавать арендодателю выполненные работы (пункт 2.8. договора).

Раздел 3 договора предусматривает в себе обязанности Арендатора, согласно которому Арендатор принимает на себя полную ответственность за сохранность памятника и обязуется: использовать помещения исключительно по назначению, определенному названным договором: музейные экспозиции, организация выставок, торговля, общественное питание (пункт 3.1); содержать здания в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии (пункт 3.2); нести все расходы, связанные с содержанием строений и территории памятника (пункт 3.3); содержать в благоустроенном состоянии территорию памятника, не допускать ее использование под не оговоренные названным договором цели, не производить нового строительства и земляных работ на территории памятника и в его зонах охраны без специального разрешения Балансодержателя (пункт 3.4); немедленно извещать Балансодержателя о всяком повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, его территории и зонам охраны. Арендатор несет ответственность за ухудшение состояния зданий только в том случае, когда это произошло по его вине и обязан в разумный срок устранить причиненные повреждения (пункт 3.7).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае прекращения Договора по истечению срока его действия или досрочно передать Балансодержателю памятник со всеми разрешенными неотделимыми улучшениями. При этом Балансодержатель возмещает стоимость неотделимых улучшений зданий, благоустройства в пенах, действующих на момент прекращения договора. Арендатор ведет учет выполненных физических объемов, перечень наименований выполненных работ, поэтапно с представителем Балансодержателя производит контрольные обмеры, проведенных работ, которые оформляются двухсторонним актом. Также Арендатор иметь в используемых помещениях охранно-пожарную сигнализацию и противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны (пункт 3.9 договора).

Все работы по памятнику арендатор производит за свой счет. Работы по ремонту и реконструкции арендатор производит в соответствии с документацией. Все работы по памятнику производятся под техническим надзором балансодержателя с учетом пункта 2.6. договора (пункты 4.1. - 4.3. договора).

На основании пункта 5.1 договора при нарушении Арендатором правил содержания или использования памятника, а также обязательств, перечисленных в разделах 3 и 4 названного договора, Арендатор устраняет вредные для памятника последствия, указанные Балансодержателем. Несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при существенных нарушениях Арендатором правил эксплуатации или условий договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии с разделом 6 договор может быть досрочно расторгнут в случаях: по инициативе Арендатора; по инициативе Балансодержателя в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3.

23.06.2004 объект культурного наследия восстановлен Арендатором из руинированного состояния, что не оспаривают стороны в судебном заседании.

Распоряжением Территориального управления от 06.07.2007 №194-р «О передаче объекта культурного наследия – Палаты ФИО5 первые и Палаты ФИО5 вторые в казну Российской Федерации» вышеуказанный объект недвижимости был изъят из оперативного управления ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области» и передан в казну Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.07.2024, 22.08.2024 земельный участок по адресу: <...> с расположенными на нем объектами недвижимости Палаты М-вых-I и Палаты М-вых-II находится в собственности Российской Федерации. Указанные объекты недвижимости имеют вид объекта культурного наследия, в отношении которых зарегистрированы охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, выданные 19.10.2020 Комитетом приказом №622 («Дом Яковлева» XVII в., «Дом Сутоцкого», XVII в.).

В декабре 2015 года Территориальное управление провело визуальный осмотр спорных объектов культурного наследия и установило, что они фактически не используются. В связи с чем, 10.12.2015 Территориальное управление предложило ответчику сообщить о намерениях по дальнейшему использованию вышеуказанного имущества. При отсутствии потребности в арендованном имуществе Арендодатель предложил Арендатору досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон (т. 1 л.д. 55-56). Ответа от Ответчика не последовало.

30.10.2018 Территориальное управление ввиду поступления жалобы Администрации города Пскова о разрушении наружного отделочного слоя (штукатурки) на стенах спорного объекта культурного наследия просило Ответчика организовать соответствующие мероприятия по приведению в надлежащий вид данного объекта и проинформировать Арендодателя об их проведении (т. 1 л.д. 57-58).

20.11.2018 Территориальное управление ввиду повышенного внимания граждан, а также Администрации города Пскова к спорному объекту культурного наследия, сообщило Ответчику о планировании провести его наружный осмотр, в связи с чем, просит предоставить доступ на территорию спорных объектов и сообщить данные представителя, который будет присутствовать при наружном осмотре (т. 1 л.д. 62, л.д. 115).

26.08.2020 Комитетом по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет, контрольный орган) в одностороннем порядке составлен акт технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории культуры) народов Российской Федерации, согласно которому «Дом Сутоцкого» XVII века (первые палаты М-вых) входит в комплекс зданий на «Романовой горке», расположенной в исторической части Пскова, на территории древнего Полонища, имеет удовлетворительное общее состояние. Однако, наблюдается прорастание спорной растительности в швах между камнями отмостки, неудовлетворительное состояние отделки стен (вертикальная трещина на южном фасаде, намокание и отслоение штукатурного слоя нижней части стен по периметру здания и фрагментарное растрескивание и осыпание окрасочного слоя на всех фасадах), фрагментарное осыпание штукатурного слоя на дымовых трубах, неудовлетворительное состояние отделки помещений первого и третьего этажей, неудовлетворительное состояние территории (не ухоженная, трава не выстрижена, в швах мощения растет самосев). В целях сохранения объекта культурного наследия Арендатору необходимо провести работы как по ремонту, реставрации, так и по поддержанию его надлежащего технического санитарного и противопожарного состояния (т. 1 л.д. 106-122).

19.10.2020 в отношении спорного объекта утверждены охранные обязательства.

08.02.2022 Территориальным управлением вынесено распоряжение о проведении плановой тематической проверки сохранности федерального имущества, расположенного по адресу: Псковская область, ул. Советская, д. 50.

28.02.2022 по результатам вышеназванной проверки в присутствии представителя ответчика составлен акт, согласно которому спорные объекты находятся в удовлетворительном состоянии, требуется проведение косметического ремонта помещений внутри здания, проверяемые объекты по назначению не используются, пустуют, что приводит к ухудшению его состояния, в связи с чем Территориальным управлением предложено Ответчику расторгнуть договор.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Комитетом 17.08.2022 проведены контрольные мероприятия в форме выездного обследования в отношении объектов культурного наследия федерального значения («Дом Яковлева» XVII в., «Дом Сутоцкого», XVII в., по итогам которого Комитетом ответчику вынесены предостережения №12 и № 13 от 18.08.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленные пунктом 1 статьи 47.3, пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее – Закон №73-ФЗ).

Согласно указанным предостережениям от 18.08.2022 №12, 13 Третье лицо предложило Ответчику (арендатору) незамедлительно принять меры, направленные на сохранение Памятников, предусмотренные актом технического состояния от 20.08.2020 (обратиться в Министерство с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению Памятника, в том числе разработку научно-проектной документации). Провести работы по благоустройству территории. Уведомление об исполнении предостережения направить в адрес Министерства в месячный срок с момента получения.

19.08.2022 Третье лицо направило указанные предостережения ответчику и уведомило его об обращении в суд в случае непринятия обществом мер по обеспечению сохранности Памятника.

18.04.2024 Третьим лицом проведены контрольные мероприятия в форме выездных обследований по месту нахождения объектов культурного наследия Памятника, составлен акт, согласно которому выявлено нарушение обязанности по содержанию Памятника и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии в соответствии с Законом №73-ФЗ и охранным обязательством, перечислены нарушения (нахождение в неудовлетворительном состоянии фасадов памятников, отсутствие благоустроенности территории и т.д., а также непринятие мер по разработке проектной документации по проведению работ по сохранению Памятника в рамках исполнения охранного обязательства Комитета от 19.10.2020, нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных пунктом 1 статьи 47.3, пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ). В указанном акте Третьим лицом принято решение направить в адрес Территориального управления (арендодателя) уведомление о необходимости рассмотрения вопроса о расторжении охранно-арендного договора от 28.09.2000 №758 с ООО «Псковский трест зеленого хозяйства» в связи с существенными нарушениями условий договора (неисполнение обязательств по сохранению объекта культурного наследия).

Указанное уведомление направлено Комитетом Территориальному управлению 24.04.2024, о чем сообщено ответчику 24.04.2024.

Повторное уведомление о необходимости рассмотрения вопроса о расторжении охранно-арендного договора от 28.09.2000 №758 с ООО «Псковский трест зеленого хозяйства» в связи с существенными нарушениями условий договора арендатором Памятника 1 и памятника 2 направлено Комитетом Территориальному управлению 29.05.2024.

25.06.2024 истец направил ответчику уведомление от 14.06.2024 о расторжение охранно-арендного договора от 28.09.2000 №758, в котором указано на нарушение ответчиком раздела 3 договора, отраженное в акте по результатам мероприятия по выездному обследованию от 18.04.2024, проведенному Комитетом. К указанному уведомлению приложено соглашение о расторжении договора с приложением акта приема-передачи федерального имущества.

26.12.2024 Истцом по результатам визуального осмотра составлен акт, согласно которому спорный объект не используется арендатором с 2017 года, доступ в них отсутствует, по периметру здания наблюдаются многочисленные трещины, отслоения штукатурки со стороны ул. Советской наблюдается обрушение штукатурки, что неблагоприятно сказывается на общем облике объекта. Ввиду его нахождения в исторической части города, неудовлетворительное состояние объекта вызывает повышенное внимание региональных и местных властей, а также общественности. Прилегающая территория не благоустроена, наблюдается сорная растительность, снег не убран. Общее состояние объекта и прилегающей территории неудовлетворительное, представлена фототаблица.

27.12.2024 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в связи с систематическим нарушением Арендатором условий договора.

30.01.2025 Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора ввиду существенного нарушения Арендатором условий договора.

Ссылаясь на не устранение Обществом допущенных нарушений, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 3.1 Закона №73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

На основании статьи 7 Закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 названного закона.

Статьей 47.4 Закона №73-ФЗ предусмотрены требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в реестр. В частности, установлено, что доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности. Требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр, устанавливаются с учетом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона № 73-ФЗ Министерство, до реорганизации Комитет по охране объектов культурного наследия, является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В силу положений указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом случае пунктом 5.2 охранно-арендного договора при существенных нарушениях Арендатором правил эксплуатации или условий договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Разделом 3 договора предусмотрены конкретные обязанности арендатора, в том числе по принятию мер к сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Территориальному управлению предоставлено право требования расторжения договора, если арендатор нарушает вмененные ему разделом 3 обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: не содержит здания в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не содержит в благоустроенном состоянии территорию памятника, не обеспечивает беспрепятственный доступ в спорные объекты в рабочее время для контроля за выполнением правил использования памятника.

Из материалов дела усматривается, что Арендатор восстановил объект культурного наследия из руинированного состояния в 2004 году.

Памятник культурного наследия находится в историческом центре города Пскова в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» XIX в., с 2015 года Арендатором фактически не используется, закрыт для доступа третьих лиц, что не оспаривается Арендатором.

Министерством культурного наследия Псковской области, как контрольным (надзорным) органом за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, неоднократно проводились обследования, в том числе в рамках контрольных мероприятий, с участием Арендатора и Территориального управления, согласно которым техническое состояние памятника культурного наследия существенно ухудшается, что подтверждается представленными актами от 2018, 2020, 2022, 2024, 2025 годах (фасады здания и внутреннее состояние стен находятся в неудовлетворительном состоянии).

За период времени с 2018 года по настоящее время Территориальным управлением и Министерством культурного наследия Псковской области неоднократно направлялись требования Арендатору о принятии мер по сохранению памятника объекта культурного наследия и приведению в надлежащий вид данного объекта, в том числе предостережения.

Сведения, подтверждающие исполнение Арендатором предъявленных Министерством культурного наследия Псковской области и Территориальным управлением требований, в том числе в части приведения фасадов зданий и их внутренней отделки в надлежащий вид, о должном содержании памятника в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, о необходимости содержания территории памятника в благоустроенном состоянии, в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, что Арендатор предпринимал меры по сохранению памятника, нес соответствующие расходы, как после восстановления памятника в 2004 году, так и в период с 2015 года по настоящее время, в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям внешний и внутренний облик памятника на дату подачи иска и рассмотрения спора требует ремонта, надлежащие меры по его сохранению Арендатором на протяжении длительного времени не принимаются. Названное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами от осмотра от 11.07.2025 и 11.12.2025, составленными с участием контрольного органа в области охраны объектов культурного наследия. При этом представленные Ответчиком возражения на акт от 11.12.2025 не опровергают названные обстоятельства.

То обстоятельство, что Арендатор восстановил памятник объекта культурного наследия в 2004 году, то есть раньше установленного договором срока, не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору в части принятия мер по сохранению памятника на протяжении оставшегося срока действия договора – до 2050 года.

Обществу не вменяется обязанность по исполнению охранного обязательства, в связи с чем, ссылки Ответчика на отсутствие у него такой обязанности по договору, не обоснованы.

Ссылка Ответчика, что земельный участок под объектом культурного наследия не передавался по договору, в связи с чем, от него нельзя требовать содержания его в благоустроенном состоянии, не обоснована. Так как названная ссылка противоречит условиям пункта 3.4 договора об обязанности Арендатора по содержанию территории памятника в благоустроенном состоянии, а также положениям статьи 3.1 Закона №73-ФЗ, согласно которым неотъемлемой частью объекта культурного наследия является территория непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально.

Между тем, Балансодержатель, заключая долгосрочный договор аренды, явно рассчитывал на то, что объект культурного наследия федерального назначения после его восстановления будет находиться в надлежащем техническом состоянии, территория объекта культурного наследия будет находиться в благоустроенном состоянии, памятник будет доступен каждому.

При этом, суд отмечает, что Общество к Территориальному управлению о необходимости принятия мер по сохранению памятника в виде исполнения охранного обязательства ввиду ухудшения его состояния также не обращалось.

Представленный ответчиком в судебном заседании 18.12.2025 запрос в ООО «ПИ Спецстройреставрация» от 09.12.2025 о подготовке договора на выполнение реставрационных работ не подтверждает ни надлежащее исполнение Арендатором обязанностей по договору, ни устранение заявленных к исполнению требований Истца и контрольного органа (Министерства), ни принятие мер по сохранению памятника в период с 2015 по 2025 годы.

Какие-либо доказательства о том, что Общество обращалось в контрольный орган за получением соответствующих технических заданий в целях принятия мер по сохранению памятника в рамках исполнения обязанностей по договору, в материалах дела также отсутствуют.

Между тем, согласно положениям статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся исключительно на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Суд также отмечает, что на протяжении рассмотрения дела представитель Ответчика утверждал, что Арендатор каких-либо мер по приведению в надлежащий вид здания и территории не предпринимает, поскольку предстоит расторжение договора, целесообразнее будет передать его Псковскому музею в целях размещения в нем экспозиций, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.06.2025 (т. 2 л.д. 112-113).

Арендатор в отзыве (т. 2 л.д. 103) указал на готовность расторжения договора с соблюдением установленного пунктом 3.8 договора условия о возмещении Арендодателем неотделимых улучшений зданий памятника, вручал соответствующие оферты, но Территориальное управление отказалось от подписания соглашения от расторжения договора от 06.09.2023.

Только в судебном заседании 18.12.2025 представитель Ответчика пояснил, что ООО «Псковский трест зеленого хозяйства» заинтересован в сохранении договора аренды и им планируется приведение в надлежащее соответствие внешнего и внутреннего облика памятника.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Арендатор на протяжении длительного времени не принимал меры ни к сохранению объекта культурного наследия, ни по устранению претензий и требований контрольного органа по содержанию объекта культурного наследия, что является существенным нарушением условий арендо-охранного договора и является основанием для его расторжения.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вопрос о возврате объектов культурного наследия арендодателю в рамках настоящего дела не рассматривался.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть охранно-арендный договор № 758 от 28.09.2000 на пользование недвижимым памятником истории и культуры Палаты М-вых памятник архитектуры XVII века (дом I и дом II) <...>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова