Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А09-283/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-283/2023
город Брянск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Клинцы Брянской области

о взыскании 986 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 27.03.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.03.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Клинцы Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Клинцы Брянской области, о взыскании 986 000 руб. долга по договору аренды от 30.06.2021.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо иные письменные возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 833,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в порядке, срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2021.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора за арендуемую площадь Арендатор уплачивает с 01.07.2021 по 31.12.2021 арендную плату в размере 208 275 руб. в месяц (п.3.1.1 договора), с 01.01.2022 по 31.05.2022 арендную плату в размере 291 585 руб. в месяц (п.3.1.2 договора).

Согласно п.5.1 договора настоящий договор действует 11 месяцев с даты подписания, и в силу п.5.2 договора пролонгируется.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2021 за пользование арендованным нежилым помещением надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично в размере 3 179 500 руб., в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате в размере 986 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №17 от 01.11.2022, №18 от 10.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2021 в срок до 30.11.2022, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды от 30.06.2021 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2021 за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 в размере 986 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 986 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 22 720 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в общем размере 25 720 руб. по платежным поручениям №245 от 23.12.2022, №247 от 23.12.2022. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №247 от 23.12.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Клинцы Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Клинцы Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, 986 000 руб. долга, а также 22 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Клинцы Брянской области, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №247 от 23.12.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко