Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А25-2099/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2099/2020
г. Черкесск
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению республиканского государственного казённого учреждения «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Карачаевочеркесавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Минераловодского отделения – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги о признании недействительным результатов межевания земельного участка в части, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения его границ и о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии в судебном заседании:

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2, в лице законного представителя ФИО3; ФИО8 общественная организация защиты прав и интересов собственников земельных участков Общества сады-огороды «Локомотив» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании, проводившемся в режиме онлайн, посредством веб-конференции:

- от КЧРГУП «Карачаевочеркесавтодор» - ФИО4 (доверенность от 13.01.2021) – очное участие;

- от ОАО «РЖД» - ФИО5 (доверенность от 01.12.2020);

- от Министерства имущества Карачаево-Черкесской Республики – ФИО6 (доверенность от 12.10.2021) – очное участие,

У С Т А Н О В И Л:

республиканское государственное казённое учреждение «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Карачаевочеркесавтодор» (далее – истец, Автодор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, Росимущество) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Минераловодского отделения – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее – ответчик, РЖД).

В исковом заявлении Автодор просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3, расположенного по адресу: ФИО8 Республика, Адыге-Хабльский район, в части наложения автомобильной дороги с полосой отвода железной дороги. Также просит внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3, расположенного по адресу: ФИО8 Республика, Адыге-Хабльский район, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, исключить сведения о координатах земельного участка в части наложения автомобильной дороги «часть соединительной дороги Лермонтов-Черкесск-Невинномысск-Домбай» с полосой отвода железной дороги в соответствии с заключением кадастрового инженера и признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды РЖД на часть земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3, площадью 17 751 кв.м. – в части наложения на автомобильную дорогу «часть соединительной дороги Лермонтов-Черкесск-Невинномысск-Домбай».

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО8 общественная организация защиты прав и интересов собственников земельных участков Общества сады-огороды «Локомотив».

Ответчик и Управление в своих отзывах, дополнениях к ним и письменных пояснениях, возражают против возможности удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, так как фактически между сторонами имеется спор о праве, тогда как истцом заявлены требования, направленные на оспаривание ненормативного акта межевания и установления границ земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в отзывах на исковое заявление просит удовлетворить требования Автодора.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов и возражений по существу заявленных требований не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения границ установления границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

С учетом предмета рассматриваемого спора, обстоятельств дела и представленных документов, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам не связано с предметом настоящего спора. Проведение судебной экспертизы не будет способствовать установлению обстоятельств, входящих в предмет настоящего спора.

В судебном заседании представитель Автодора заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель РЖД возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик не намерен урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит для его удовлетворения оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители Автодора, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, общественной организации защиты прав и интересов собственников земельных участков Общества сады-огороды «Локомотив настаивали на удовлетворении исковых требований – по доводам, изложенным в заявлении и отзывах.

Представитель РЖД возражала против возможности удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и отзывах на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 09:01:0000000:3, расположенном по адресу: ФИО8 Республика, Адыге-Хабльский район и имеющем площадь 3 417 200 +/- 0,1 кв.м. Кадастровый номер присвоен земельному участку 14.02.2007. Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорта. Сведения о соответствующем объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В пределах границ земельного участка также расположены земельные участки, имеющие следующие кадастровые номера: 09:01:0280001:1552, 09:01:0000000:10980, 09:01:0000000:10712, 09:01:0000000:10714, 09:01:0000000:10717, 09:01:0010101:591.

Земельный участок обременен правом аренды РЖД на основании договора от 17.04.2004 № 4 и дополнительного соглашения от 13.10.2008 к нему, на срок по 17.03.2053.

Собственником земельного участка является Российская Федерация.

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесской Республики) земельные участки и объекты недвижимого имущества, имеющие следующие кадастровые номера:

- 09:04:0101362:8 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной дороги);

- 09:02:0000000:19696 (назначение: соединительная дорога Лермонтов – Черкесск – Невинномысск – Домбай протяженностью 4 694 м.), расположен в пределах границ объекта недвижимого имущества, имеющего кадастровый номер 09:02:0000000:19427;

- 09:02:0000000:28718 (назначение: соединительная дорога Лермонтов – Черкесск – Невинномысск – Домбай протяженностью 3 229 м.), расположен в пределах границ объектов недвижимого имущества, имеющих кадастровые номера 09:04:0101362:8 и 09:02:0000000:26103;

- 09:02:0000000:19427 площадью 91 890 +/- 2652 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной дороги. В пределах земельного участка расположена соединительная дорога Лермонтов – Черкесск – Невинномысск – Домбай протяженностью 4 694 м. (кадастровый номер 09:02:0000000:19696).

Установив, что часть соединительной дороги Лермонтов – Черкесск – Невинномысск – Домбай, расположена между земельными участками 09:04:0101362:8 и 09:02:0000000:19427, находящимися на праве региональной собственности и фактически проходит (расположена) в пределах границ земельного участка 09:01:0000000:3, находящегося в федеральной собственности, Автодор обратился к кадастровому инженеру в целях определения координатных точек и площади наложения границ соответствующей части автомобильной дороги на земельный участок, находящийся на праве аренды ответчика.

Кадастровым инженером установлено как наложение границ земельных участков, имеющих кадастровые номера 09:04:0101362:8 и 09:02:0000000:19427 с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 09:01:0000000:3 и определены координатные точки и площадь такого наложения, на что указано в заключении от 03.03.3021 (кадастровый инженер ФИО7). Также кадастровым инженером установлено, что часть полотна автомобильной дороги, расположенная между земельными участками 09:04:0101362:8 и 09:02:0000000:19427 и соединяющая указанные земельные участки, фактически расположена внутри границ земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3, проходит по территории такого участка.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении части дороги, расположенной внутри границ земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3, в материалы дела не представлено.

Посчитав, что имеющееся наложение границ земельных участков является следствием ошибки, допущенной при формировании записей ЕГРН о границах смежных участков федерального (09:01:0000000:3) и регионального (09:02:0000000:19427 и 09:04:0101362:8) значения, нарушает его права (в том числе, возможность нормальной эксплуатации автомобильной дороги в части, расположенной в пределах границ земельного участка, составляющего федеральную собственность), а устранение нарушения законного права возможно посредством устранения допущенной ошибки, Автодор обратился с настоящим иском.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Для признания результатов межевания недействительными, истец должен обратиться в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка. Такое исковое заявление относится к искам о правах на недвижимое имущество, которое должно быть направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Такие споры рассматриваются в порядке искового производства. Факт отсутствия

согласования границ земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка, и суд может дать этому оценку при рассмотрении спора об установлении границ.

Согласно статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Автодор обратился с требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 09:01:0000000:3 недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ такого участка.

Данные требования направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права аренды федеральной собственности на указанный земельный участок в существующих границах. Таким образом, в рассматриваемом деле имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела о признании межевания земельного участка недействительным.

Кроме того, в перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты нет.

В рассматриваемом случае, истец не обладает зарегистрированными правами (собственность, аренда) на спорный земельный участок.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта недвижимости.

Для удовлетворения иска необходимо наличие в ЕГРН конкурирующих записей о правах истца и ответчика.

При отсутствии записи о праве собственности истца в ЕГРН, указанный способ не применим.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности самостоятельного обращения с иском об установлении границ земельного участка, что будет соответствовать действительному волеизъявлению истца и способствовать восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А. И. Жукова