Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А72-4845/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-4845/2021

01.09.2021

Резолютивная часть решения оглашено 27.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция», г.Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г.Ульяновск

о взыскании 4 530 931 руб. 98 коп.,

третье лицо: временный управляющий УМУП «Городской теплосервис» ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.01.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании 4 347 389 руб.20 коп. – основной долг за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за период с февраля по июнь 2020 г., 183 542 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 13.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 29.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный управляющий УМУП «Городской теплосервис» ФИО2.

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.08.2021.

В ходе судебного заседания 24.08.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме; представитель ответчика исковые требования не признал; представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 24.08.2021 на 27.08.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.08.2021.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание продолжено в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 517 руб. 28 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 27.07.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 517 руб. 28 коп. удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание от ответчика посредством электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск, содержащее признание УМУП «Городской теплосервис» уточненных исковых требований.

Суд определил, ходатайство ответчика о признании исковых требований удовлетворить в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Районная тепловая станция» на праве аренды принадлежало здание котельной по адресу: <...>. Арендодателем являлось общество «Провиантъ».

По договору купли-продажи от 19.06.2020 указанная котельная продана ПАО «Т Плюс». Право собственности ПАО «Т Плюс» на котельную зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2020.

Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «РТС» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

УМУП «Городской теплосервис» имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ООО «РТС «Репина» до конечных потребителей, а также на праве аренды – тепловые пункты, в которых осуществляется приготовление горячей воды.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (п. п. 54 - 55 Правил).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на УМУП «Городской теплосервис» возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

В судебном заседании установлено, что стороны предпринимали попытки заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, однако в связи с неурегулированием разногласий указанный договор заключен не был.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает УМУП «Городской теплосервис» от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что ответчик имеет перед истцом имеет задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь за период с февраля по июнь 2020 в общей сумме 4 347 389 руб. 20 коп.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 13.04.2021 в сумме 183 542 руб. 78 коп.

Ответчик первоначально заявленные исковые требования не признал, указав, что сумма задолженности, размер которой им не оспаривается, погашена в полном объеме. Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и производные от них отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь. УМУП «Городской теплосервис» произвело сальдирование обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь, в связи с чем задолженность за период с февраля по июнь 2020 отсутствует.

В обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлена справка по сальдированию взаимных обязательств по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии и стоимости компенсации потерь.

Из указанной справки следует, что за период февраля по июнь 2020 по итогам каждого месяца имеется сальдо в пользу ответчика, задолженность истца перед ответчиком в результате сальдирования является полностью погашенной.

Истцом арифметический расчет ответчика в части произведенного сальдирования суммы основного долга признан верным, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 517 руб. 28 коп. за период с 15.03.2020 по 27.07.2020. При этом произведено сальдирование встречных однородных требований (приняты ко вниманию вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены периоды просрочки исполнения встречных обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Оценив признание иска с позиции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В части распределения расходов по уплате госпошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны, в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести 30 процентов суммы государственной пошлины (исчисленной с суммы уточненных исковых требований), подлежащей взысканию в доход федерального бюджета (в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее оплате).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о признании исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция» 6 517 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 27.07.2020.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко