Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-26783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«20» мая 2021 г. Дело №А45-26783/2020

резолютивная часть 13.05.2021

полный текст 20.05.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Голубинское", с. Половинное (ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области, рабочий поселок Ордынское (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН: <***>); 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (ИНН: <***>).

об обязании налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в размере 514420,10 рубля, за 2015 год в размере 514420,10 рубля, всего 1028840,20 рубля.

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт (посредством системы онлайн заседания);

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 11 от 12.10.2020, диплом, паспорт (посредством системы онлайн заседания);

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Голубинское» (далее-Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 года - 581 160 руб., за 2015 год - 581 160 руб., а всего 1 162 320 (Одни миллион сто шестьдесят две тысячи триста двадцать) рублей (с учетом увеличения размера заявленных требований по правилу ст. 49 АПК РФ, принятому судом 13.05.2021 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (по тексту- кадастровая палата).

Требования заявителем мотивированы тем, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ). Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ). Обществом было установлено, что при проведении кадастровой оценки стоимости земельного участка была допущена ошибка и земельный участок 54:13:024209:61 отнесен к 7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ. 31.10.2019АО «Голубинское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе ВРИ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 года по делу № А45-39107/2019 требования общества удовлетворены. Решение ни кем не оспорено и вступило в законную силу 14.04.2020 года. Решение Арбитражного суда Новосибирской области исполнено кадастровой палатой 15.06.2020 и в сведения ЕГРН внесены данные об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка в части его отнесения к 7 группе видов разрешенного использования вместо 9 группы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была пересчитана и составила 5749 260 рублей. В связи с изложенным, Общество полагает, что за 2014, 2015 годы у него образовалась переплата по земельному налогу, уплаченному из расчета кадастровой стоимости в размере 44 493 240 руб. В виду отказа налогового органа в возврате уплаченного налога в связи с отсутствие основания для перерасчета ввиду вывода о применении установленной по решению суда А45-39107/2019 кадастровой стоимости с 14.04.2020 года. Общество считает, что излишне уплаченные суммы подлежат возврату как переплата. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях и уточнениях по иску.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом полагает, что в данной ситуации истекли три года с момента уплаты налога, а также внесенные изменения подлежат применению с 14.04.2020 года и не могут быть распространены на периоды 2014-2015 годы. Заинтересованным лицом отмечено, что возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных в ранее поданных налоговых декларациях. Уточненных налоговых деклараций Общество не подавало на момент обращения за возвратом, при том, что сумма налоговой обязанности общества фактически уменьшилась, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ является обязательным условием для подачи уточненной налоговой декларации. Подробно доводы изложены в отзывах и пояснениях по делу.

Управление Росреестра не представило отзыв, явку представителя не обеспечило извещено надлежащим образом.

Кадастровая палата в отзыве изложило пояснения в части порядка отражения кадастровой стоимости земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, разрешение спора оставило на усмотрение суда, по существу спора возражений не высказало. Явку представителя третье лицо не обеспечило извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Как установлено в деле А45-29336/2018 и подтверждено материалами настоящего дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 66 000 кв. м с кадастровым номером 54:13:024209:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> А.

Указанный земельный участок принадлежит заявителю на основании договора о присоединении открытого акционерного общества "Краснозерскагропромснаб" (далее - ОАО "Краснозерскагропромснаб") к ОАО "Голубинское" от 24.08.2009 и передаточного акта от 19.12.2009.

ОАО "Краснозерскагропромснаб" (Покупатель) на основании статей 15 и 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с решениями внеочередных общих собраний ОАО "Краснозерскагропромснаб" и ОАО "Голубинское" реорганизовалось в форме присоединения к ОАО "Голубинское". Реорганизация осуществлялась путем передачи ОАО "Краснозерскагропромснаб" Обществу имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, в порядке и на условиях, определенных договором о присоединении ОАО "Краснозерскагропромснаб" к ОАО "Голубинское".

13.05.2014 решением Кадастровой палаты № 54/14-65612 была установлена и исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно ответу Кадастровой палаты от 10.04.2015 N 01-17-3316/15 в значении площади земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, содержалась техническая ошибка (площадь земельного участка значилась 6 600 кв. м вместо 66 000 кв. м), которая была устранена на основании заявления "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости" от 10.05.2014 N 54-0-1-36/3001/2014-559 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования; в связи с исправлением показателя "площадь земельного участка" изменилась и кадастровая стоимость участка (также увеличилась в десять раз: с 4 449 324 руб. до 44 493 240 руб.).

По делу А45-29336/2018 было установлено, что заявитель оплатил земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка 44 493 240 руб. за 2014 год в сумме 600 659 руб., в 4 кв. 2015 года - 600 659 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2016 № 46, от 03.03.2016 № 101.

Однако фактически Обществом уплачен налог в размере 667 399 рублей за 2014 и 667 399 рублей 2015 годы (платежные поручения № 196 от 21.04.2014 г., № 407 от 30.07.2014 г., № 580 от 31.10.2014 г., № 31 от 29.01.2015 г., №101 от 03.03.2016 г., № 144 от 24.04.2015 г., № 283 от 22.07.2015, № 452 от 26.10.2015 г., № 596 от 28.12.2015 г., № 46 от 01.02.2016 г.).

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении по делу А45-29336/2018 было установлено, что техническая ошибка (неправильное указание площади земельного участка) была в 2014 году не допущена, а исправлена. Данная ошибка не связана с определением размера кадастровой стоимости одного квадратного метра и не влияла на удельный показатель (674,14) кадастровой стоимости земли, установленный в приложении № 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области"; после исправления технической ошибки в площади земельного участка его кадастровая стоимость (определяемая путем умножения удельного показателя на площадь земельного участка) увеличилась пропорционально (в 10 раз).

Соглашаясь с вышеуказанным решением об исправлении технической ошибки в площади, налогоплательщик не мог исчислить сумму налога в другом размере (поскольку 674,14x66000=44 493 240), не оспаривая саму кадастровую стоимость на предмет соответствия ее рыночной стоимости.

То есть, в деле № А45-29336/2018 основанием заявленных требований было лишь исправление технической ошибки относительно площади земельного участка с кадастровым номером: 54:13:024209:61 и исчисление налога по кадастровой стоимости, приведенной к рыночной стоимости, однако, в ходе рассмотрения названного дела было установлено неверное определение в отношении земельного участка группы вида разрешенного использования (по тексту- ВРИ).

Так, земельный участок заявителя имеет разрешенное использование «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», что соответствует группе ВРИ № 9, а не № 7 как это определено по результатам государственной кадастровой оценки, что было установлено в Деле А45-39107/2019.

В связи с неверным определением группы ВРИ кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 749 260 (Пять миллионов семьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят) рублей (исходя из удельного показателя для 9 группы ВРИ в размере 87,11 рублей за 1 кв.м).

В деле А45-39107/2019 заявителем не оспаривался размер кадастровой стоимости либо действия государственных органов кадастрового учета, а устанавливался юридический факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе временного разрешенного использования вместо 9 группы временного разрешенного использования в ходе государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, проводимой Омским филиалом «ФКЦ Земля» в 2010-2011 годах.

При этом на всем протяжении времени владения земельным участком характеристики и данные в ЕГРН в отношении него, включая вид разрешенного использования не менялись, то есть в данном случае имела место не реестровая ошибка в понимании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а иная ошибка, допущенная на стадии проведения кадастровой оценки и утверждения ее Постановлением от 29.11.2011 № 535-п.

Общество с учетом установленных обстоятельств обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2014 и 2015 годы.

10.08.2020 письмом № 06-15/056715 МИФНС России № 6 Новосибирской области сообщило о невозможности возврата суммы уплаченного налога, поскольку в данных расчета не имеется данных о переплате, уточненные налоговые декларации не сданы, а также отмечено, что установленная измененная кадастровая стоимость применяется с 14.04.2020 года.

В ходе судебного разбирательства Обществом были сданы уточненные налоговые декларации, однако, налоговый орган сообщил о том, что основания для возврата налога отсутствуют с учетом истечения трех лет с момента уплаты налога, а также с учетом порядка применения измененной кадастровой стоимости с 14.04.2020 года, по результатам проверки составлен акт камеральной проверки, решение не принято (на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлены акты и решения по результатам камеральной проверки).

После увеличения размера требований Обществом судом был задан вопрос налоговому органу о возможности внесудебного урегулирования спора, на что представителей указано на отсутствие такой возможности, на то, что в целом нет согласия на наличие основания для перерасчета налога за 2014, 2015 год.

В связи с отсутствием такой внесудебной возможности урегулирования спора и с учетом того, что заявлено требование о возврате излишне уплаченного земельного налога за пределами трех лет с момента его уплаты (в том числе в части 2014 года на основании решения по камеральной налоговой проверки № 12371 от 27.01.2016 и соответствующего требования по нему), с учетом положений ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) и считает требования, подлежащими рассмотрению в полном объеме.

В данном случае Обществом не нарушен трехлетний срок давности обращения в суд с момента уплаты налога, поскольку в данном случае применяется общий срок давности как три года с момента когда узнал и должен был узнать о допущенном нарушении и факте переплаты.

Исходя из сведений, которые были отражены в данных ЕГРН о кадастровой стоимости, Общество не имело возможности установить примененный для расчета кадастровой стоимости удельный показатель и отнесение к 7 группе ВРИ земельного участка, эти обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела А45-29336/2018 (постановление суда кассационной инстанции 27.09.2019) и А45-39107/2019 (решение вступило в силу 14.04.2020). С указанных дат срок давности обращения соблюден.

При этом следует учитывать, что при самостоятельном исполнении решения налогового органа по результатам налоговой проверки независимо от оспаривания такого решения налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате сумм налогов, пенни как излишне взысканных по правилу ст. 79 НК РФ (пункт 28 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В связи с чем, к спорным правоотношениям в полной мере применимы именно сроки и порядок досудебного урегулирования, установленный ст. 79 НК РФ.

Суд, рассмотрев требования, находит их обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Голубинское» является плательщиком земельного налога.

В ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в редакции действующей ранее).

С 29.12.2020 года введен пункт 1.1 ст. 391 НК РФ, который гласит: «изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Как указано выше и установлено судом в рамках дела А45-39107/2019 при проведении государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п, была допущена ошибка (не реестровая) в части отнесения земельного участка 54:13:024209:61 к 7 группе ВРИ вместо 9 группы, в связи с чем, при исчислении кадастровой стоимости был применен повышенный удельный коэффициент, что привело к завышению размера кадастровой стоимости. Вины и умысла со стороны налогоплательщика в таком искажении не имеется, все данные в отношении земельного участка в ЕГРН (после исправления ошибки в части площади земельного участка) указаны верно и не изменялись.

Учитывая, что в 2014 году Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по НСО №54/14-65612 от 13.05.2014года была исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, исправления касались площади земельного участка, увеличилась и кадастровая стоимость земельного участка с 4 449 324 руб. до 44 493 240 руб.

В результате камеральной проверки налоговой декларации земельного налога за 2014 год, проведенной налоговым органом, было вынесено Решение № 12371 от 27.01.2016 года, согласно которому налоговым органом была выявлена недоплата по земельному налогу за 2014 год в размере 600 659 руб. (667 398 - 66 740) (сумма налога всего за 2014 год исчислена 667 399 руб. (44 493 240 (измененная кадастровая стоимость) *1,5% ), при этом заявитель заплатил земельный налог за 2014 год 66 740 руб. как самостоятельно исчисленный по декларации).

За 2015 год Заявитель так же оплатил земельный налог в размере 66740 руб. Позже доплатил земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, равной 44 493 240 рублей. Доплата составила 600 659 рублей и произведена согласно платежному поручению № 46 от 01.02.2016 года.

С учетом отнесения земельного участка к 9 группе ВРИ кадастровая стоимость составит 5 749 260 рублей (66000 кв.м. * 87,11 (удельный показатель стоимости 1 кв.м.), сумма земельного налога за 2014, 2015 годы составит 86 239 руб. в год (5 749 260 * 1,5%).

Таким образом, переплата земельного налога за 2014 года составила - 581 160 руб. (667 399 руб. - 86 239 руб.), за 2015 год - 581 160 руб. (667 399 руб. - 86 239 руб.), а всего 1 162 320 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи триста двадцать) рублей.

Статья 3 Налогового кодекса РФ гласит, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом в пункте 7 статьи 3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В данной ситуации, как указано выше, имеет место ошибка, допущенная при проведении кадастровой оценки в части применения к земельному участку удельного показателя вместо 9 группы ВРИ показателя для 7 группы ВРИ.

Такой расчет не отвечает принципам налогообложения и не может являться справедливым, не отвечает принципу равенства участников налогообложения, которые за земельные участки с аналогичным ВРИ будут уплачивать налог в размере меньше, чем заявитель.

В связи с чем, суд считает, что переплата налога за 2014 и 2015 годы имеется.

Как указано выше, общий срок давности для обращения в суд с учетом положений ст. 79 НК РФ в данном случае следует исчислять с момента установления факта неверного исчисления кадастровой стоимости, применяемой для расчета налога, такое обстоятельство было установлено в деле А45-39107/2019 (решение вступило в законную силу 14.04.2020 года). При этом ранее даты внесения верной кадастровой стоимости в ЕГРН Общество было лишено возможности обратиться в налоговый орган за возвратом переплаты, решение суда по делу А45-39107/2019 было исполнено 15.06.2020 года кадастровой палатой.

В суд с заявлением о возврате налога Общество обратилось 07.10.2020 года, то есть в пределах трех лет с момента, когда узнал о нарушении его прав и интересов и для такого обращения были объективные основания и внесенные данные в ЕГРН.

На основании изложенного, доводы налогового органа об отсутствии основания для возврата излишне уплаченного налога, суд находит ошибочными.

Определением от 09.02.2017 N 212-О Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений п. 1 ст. 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ и от 30.11.2016 N 401-ФЗ сделал вывод о том, что применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относиться к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет или как в данном случае при проведении кадастровой оценки, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая ошибка (фактически такая ошибка допущена с 01.01.2012 года, при этом Обществом переплата произведена только за 2014, 2015 годы, поскольку только в 2014 году исправлена ошибка в части неверного указания площади земельного участка).

Исчисление земельного налога за 2014, 2015 должно было производиться Обществом исходя из кадастровой стоимости в размере 5749260 рублей в соответствии с Постановлением №535-п вне зависимости от внесения либо невнесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, сумма налога в размере 1 162 320 рублей (за 2014 года - 581 160 руб., за 2015 год - 581 160 руб.) подлежит возврату как излишне уплаченная.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области возвратить акционерному обществу "Голубинское" (ИНН <***>) излишне уплаченный земельный налог за 2014 и 2015 годы в общем размере 1 162 320 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области в пользу акционерного общества "Голубинское" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24623 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова