Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-136337/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136337/2019
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11, ОГРН: 1137800010413)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИНКО-Т" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, УЛ БЛОХИНА 20/7/ЛИТ А/ПОМ. -18, ОГРН: 1177847123981)

о взыскании 205 319 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКО-Т" (далее - ответчик) о взыскании 205 319 руб. 83 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по объекту (дом №9 литера А по ул. Лизы ФИО4), начисленной на основании пункта 10.1 договора от 10.04.2017 №13-329/А/КР/2017 из расчета 1% от общей стоимости работ по договору (20 531 983 руб. 89 коп.).

Истец поддержал заявленные требования, доводы ответчика не признал.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ (отсутствие ордера ГАТИ на проведение работ, просрочка в передаче ключей для доступа к объекту и т.д.), что, по его мнению, исключает ответственность за допущенные нарушения обязательств.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона на основании протокола о результатах электронного аукциона от 21.03.2017 № 328/А/КР (пункт 1.3 договора) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор от 10.04.2017 №13-329/А/КР/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

К договору стороны заключили 13 дополнительных соглашений: б/н от 10.04.17, № 1 от 15.08.17, №№ 1.6-1 л от 25.08.17, № 2 от 28.08.17, №№ 3-5 от 30.08.17, №№ 6-10 от 31.08.17.

По условиям Договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные технической документацией и условиями договора работы на объектах: дом N 11 литера А по ул. Ижорская, дом № 10 литера А по ул. Колпинская, дом № 18 литера А по ул. Колпинская, дом № 23-25 литера А по ул. Колпинская, дом № 29 литера А по пр. Кронверкский, дом № 61/28 литера Б по пр. Кронверкский, дом № 6 литера А по ул. Лахтинская, дом № 31 литера А по ул. Ленина, дом № 9 литера А по ул. Лизы ФИО4, дом № 4 литера А по ул. Льва Толстого, дом № 20 литера А по пр. Малый П.С, дом № 7 литера А по ул. Мончегорская в г. Санкт-Петербурге.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 20 593 350,88 руб., в том числе по объекту дом № 9 литера А по ул. Лизы ФИО4 в г. Санкт-Петербурге (далее - Объект) - 1 236 965,33 руб. (Дополнительное соглашение № 7 от 31.08.17 к Договору).

В п. 2.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ по договору - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в силу;

- окончание работ по договору - через 14 недель (98 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ;

- сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются календарным планом выполнения работ согласно приложению N 4 к Договору.

Акт передачи объекта по договору был подписан заказчиком и подрядчиком 14.04.2017.

В связи с нарушением ответчиком сроков начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, истец на основании пункта 10 1 договора начислил ответчику неустойку в размере 205 319 руб. 83 коп. из расчета ставки 1% от общей стоимости работ по договору (20 531 983 руб. 89 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В опровержение исковых требований ответчик указал, что нарушение сроков начала проведения основных этапов выполнения работ было вызвано, в том числе отсутствием у ответчика на 14.04.2017 (момент подписания актов передачи объектов для выполнения работ) ордеров ГАТИ на проведение работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875. При этом обеспечение подрядчика ордерами на выполнение работ является встречным обязательством заказчика (пункт 5.1.6 договора).

В силу п. 5.2.21 договора ответчик обязуется не приступать к выполнению работ без ордера ГАТИ к работам, производство которых без ордера ГАТИ запрещено.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил ордер ГАТИ от 25.04.2017 N К-4631, согласно которому истец вправе приступить к работам не ранее 04.05.2017 - дата получения согласования сроков проведения работ ПАО «Ростелеком», т.е. через 3 недели (20 календарных дней) с момента начала течения сроков выполнения основных этапов работ, установленных договором.

Данные факты были изложены в письмах ответчика за исх. N 267 от 29.06.2017, исх. № 473 от 20.11.2017, направленных в ответ на претензию истца от 15.06.2017 за исх. № 1-21809/17.

Также на нарушение сроков начала проведения основных этапов выполнения работ повлияли:

- несвоевременная передача ключей для доступа на объект. Ключи получены через 10 календарных дней с момента начала течения сроков выполнения основных этапов работ, установленных Договором (Письмо за исх. № 153 от 05.05.17);

- доступ к точкам подключения к сетям электроснабжения, согласование с ЖКС возмещение затрат при проведении работ (Письмо за исх. № 128 от 17.04.17, Договор от 24.04.17 № 5/ВЗ/КР4/17 на возмещение затрат);

- изменения в конструктивном решении кровельного окрытия Объекта (Письмо за исх. № 235 от 21.06.17, Акт от 26.06.17, Письмо за исх. № 2-24788/17 от 04.07.2017).

Доказательством того, что ответчиком представлены в адрес истца, а истцом рассмотрены документы, подтверждающие факт отсутствия доступа к месту производства работ, необходимость выполнения дополнительных работ на Объекте, является решение комиссии по вопросам исполнения обязательств по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Протокол от 10.02.2018 № 117).

Комиссией принято решение об отсутствии оснований для применения мер ответственности (п. 10.5 договора) в отношении спорного объекта в связи с отсутствием доступа к месту производства работ, необходимостью выполнения дополнительных работ (стр. 4 Протокола от 10.02.2018 № 117).

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил оснований для начисления неустойки в связи с отсутствием субъективной стороны нарушения - виновной просрочки выполнения спорных работ.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков начала выполнения обусловленных договором работ отсутствует, что подтверждается материалами дела, а указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не опровергнуты истцом, требование о взыскании неустойки полежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.