Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-215333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215333/23-68-1560
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (446204, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 633001001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 20 160 182,54 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.07.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 05.04.2023; паспорт. диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате работ по разработке рабочей документации в размере 6 109 749,00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 4 716 726,228 руб., а также задолженности по оплате дополнительных работ в размере 9 333 707,32 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор подряда № М-13 СМР от 12.11.2021 на выполнение работ по разработке рабочей документации (РД) и выполнению ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, в целях устройства гибких офисов.

Как указывает истец, он совместно с ИП ФИО3 разработали рабочую документацию, которую в последующем передал ответчику для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте.

Из искового заявления следует, что 23.12.2021 г. и 16.02.2022 г. истец передал разработанную рабочую документацию ответчику и передача указанной документации произошла до момента расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика (16.02.2022 г.).

Кроме того, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате дополнительных работ на сумму 9 333 707, 32 руб. В качестве доказательств заявленного требования, истец ссылается на подписанные в одностороннем порядке Акты КС-2 № № 13, 14, 15, 16 от 12.04.2022 г., Акт КС-3 № 4 от 12.04.2022 г. на сумму 9 333 707, 32 руб. и исполнительную документацию, переданную ответчику нарочно и письмом от 20.04.2022 г. № 182/22.

Таким образом, в обоснование иска истец сослался на то, что он согласно условиям договора выполнил работы по разработке рабочей документации (РД) на сумму 6 109 749,00 руб. и, согласованные ответчиком, дополнительные ремонтно-строительные работы на сумму 9 333 707,32 руб., которые ответчик до настоящего времени не оплатил, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска. На сумму задолженности 6 109 749,00 руб. истец начисляет неустойку в соответствии с п. 10.1 договора в сумме 4 716 726,228 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что работы истцом до расторжения договора не выполнены, их результат не передан, дополнительные работы не согласованы сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Сторонами договора в п. 4.2  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2022 была согласована стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) , которая не может превышать 108 951 973, 60 руб., из которых: стоимость работ по разработке рабочей документации - 6 109 749 руб., стоимость ремонтно-строительных работ не может превышать 102 842 224, 60 руб.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства  в общей сумме 65 174 408 руб. 79 коп., в том числе произведены платежи в адрес третьих лиц за истца по гарантийным письмам по доставке материалов и оборудования, что значительно превышало первоначальное обязательство заказчика (ответчика) по оплате авансового платежа в размере 30% от общей стоимости работ (п. 4.2, 5.1.1 Договора) согласно представленным в дело платежным поручениям.

Согласно договору выполнение работ должно было происходить в следующем порядке: срок работ по разработке РД составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора - 24.12.2021 г. (п. 6.1.1 договора); срок выполнения ремонтно-строительных работ не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора - 10.02.2022 г. (п. 6.-1.2.2 договора).

В рамках исполнения договора сроки сторонами не изменялись, дополнительные соглашения на изменение сроков выполнения работ не заключались.

Согласно разделу 8 договора сдача-приемка работ по разработке рабочей документации производится в порядке, предусмотренном п.п. 8.2.1-8.2.3 договора в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 8.2.1 договора подрядчик, помимо Актов выполненных работ, обязан представить Заказчику комплект исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ и затрат подрядчика (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и акты испытаний, журнал производства работ, сертификаты и технические паспорта материалов, изделий, оборудования).

Разделом 10 Технического Задания (Приложение № 1 к договору) были предусмотрены требования к разрабатываемой рабочей документации, которая должна была соответствовать требованиям ГрК РФ, технических регламентов, «Основным требованиям к проектной и рабочей документации» (ГОСТ Р 21.101-2020), Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и иным требованиям.

Документация должна была быть передана заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в электронной версии в формате *.pdf, *.dwg и других редактируемых форматах - 1 CD диск согласно разделу №41 Технического задания (Приложение № 1 к договору).

Разделом № 12 Технического задания (Приложение № 1 к договору) был предусмотрен полный состав материалов рабочей документации, который должен был содержать такие разделы, как: обмеры помещений после выполнения демонтажных работ, архитектурные решения и интерьеры, конструктивные решения, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, системы электроснабжения и электроосвещения, системы водоснабжения и водоотведения, вентиляция и противодымная защита, отопление, кондиционирование воздуха, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей При пожаре, автоматизированная система управления и диспетчеризации, автоматическая система газового пожаротушения северных, расчет пожарных рисков, кабеленесущие системы для структурированной кабельной сети (СКС), аудио-видео системы (ABC), системы контроля и управления доступом (СКУД), системы видеонаблюдения (СВН).

Разделами № 13-27 Технического задания были предусмотрены требования к проектным решениям каждого из разделов в рабочей документации, перечисленные в разделе № 12.

В связи с нарушениями со стороны истца условий договора, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ, как по разработке рабочей документации (срок окончания 24.12.2021 г.), так и выполнения ремонтно-строительных работ (срок окончания 10.02.2022 г.), ответчик был вынужден отказаться от договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.3 договора, направив соответствующее уведомление ответчику способом, определенным в договоре.

При этом, истец ссылается на письмо исх. 99/22 от 16.02.2022 г., в котором просил принять и оплатить работы.

В качестве подтверждения передачи документации, истец приложил накладную № 110.1 от 16.02.2022 г., согласно которой документация передается в электронном виде, а разделы рабочей документации, указанные в разделе № 12 Технического задания, такие как: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; система автоматической пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматизированная система управления и диспетчеризации отсутствовали.

Исполнительная документация также не была передана в нарушение требований п. 8.2.1 договора.

При этом, как отмечено выше, раздел 11 Технического задания (Приложение № 1 к договору) предусматривал требования к порядку передачи результата выполненных работ, а именно: формат, количество разработанной и передаваемой Заказчику (Ответчику) рабочей документации. Документация должна была быть передана в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в электронной версии в формате *.pdf, *.dwg и других редактируемых форматах - 1 CD диск.

Ссылка истца на письма от 04.04.2022 г. исх. № 161/22, 18.04.2022 г. исх. № 179/22, 31.05.2022 г. исх. № 225/22 не имеют правового значения, поскольку  датированы за сроком исполнения истцом взятых обязательств по договору и после его фактического расторжения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Более того, ответчик в письме исх. № 1131 от 22.07.2022 г. указал мотивы и доводы, по которым результат работ не мог быть принят в целом, учитывая, что срок его передачи должен был состояться не позднее 24.12.2021 г.

Уведомлением от 16.02.2022 г. исх. № 261 договор был расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в связи с нарушением сроков выполнения работ, как по разработке рабочей документации - 24.12.2021 г, так и выполнения ремонтно-строительных работ - 10.02.2022 г.

Согласно п. 1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2, ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из системного толкования положений ч. 3, ст. 450 и ч. 2, ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Следовательно, при прекращении договора стороны обязаны руководствоваться требованиями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

На момент расторжения договора ремонтно-строительные работы истцом были выполнены частично, что нашло свое отражение в подписанных между сторонами Актах по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 34 543 290, 22 руб.: № 1 от 27.12.2021 г. на сумму 986 460 руб.; № 2 от 07.02.2022 г. на сумму 4 889 347, 91 руб.; №3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 12.04.2022 г. на сумму 28 667 482,31 руб.

Истцом также были переданы ответчику материалы (оборудование) на общую сумму 9594 558, 13 руб., что подтверждается: УПД № 2/01 от 18.01.2022 г. на сумму 4 480 001, 45 руб. (п. 2 ДС № 1 от 18.01.2022 г.); УПД№ 34.1/01 от 18.07.2022 г. на сумму 419 516, 80 руб.; УПД № 34.2/01 от 18.07.2022 г. на сумму 1 328 869, 10 руб.; УПД № 34.3/01 от 18.07.2022 г. на сумму 3 366 170, 78 руб.

Между ответчиком и ООО «Прометеус» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.04.2022 г. по договору поставки № МГ07 от 22.12.2021 г. между ООО «Интерстрой» (истцом) и ООО «Прометеус» перешло право требования от Истца к Ответчику на сумму 1 915 925, 77 руб.

Между ответчиком и ООО «Т-АС» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 11.04.2022 г. по договору № 34/21-Т-АС-К между ООО «Интерстрой» (истцом) и ООО «Т-АС» перешло право требования от истца к ответчику на сумму 837 280, 62 руб.

Общая сумма денежных требований, перешедшая от истца к ответчику, составила 2 753 206, 39 руб.

Таким образом, стороны согласовали стоимость частично выполненных ремонтно-строительных работ, переданных материалов (оборудования), а также сумму требований, перешедшая к ответчику в общем размере 46 891 054, 74 руб.

Иных работ, в том числе по представленным Актам КС-2 № № 13, 14, 15, 16 от 12.04.2022 г., Акту КС-3 № 4 от 12.04.2022 г. на сумму 9 333 707, 32 руб.  истцом в рамках договора не выполнялось, ответчику не предъявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу № А40-233595/2022, в рамках которого с ООО «Интерстрой» в пользу АО «Бизнес-недвижимость» взыскано неосновательное обогащение в размере 18 283 354 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 180 руб. 64 коп., с продолжением их начисления начиная с 21.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Доказательств передачи результата работ до расторжения договора не представлено, Акты освидетельствования скрытых работ ответчиком не подписаны, печати организаций на них отсутствуют. После расторжения договора у ответчика обязанность по приемке работ и проверке их на предмет соответствия условиям договора отсутствует.

Сам факт выполнения частично строительно-монтажных работ не подтверждает факт выполнения истцом работ по разработке рабочей документации в отсутствие доказательств ее передачи истцу, принятия и согласования.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по договору 6 109 749,00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 4 716 726,228 руб. не имеется.

Истец заявил также требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 9 333 707,32 руб.

Общий порядок согласования необходимости проведения дополнительных работ определен п. 3, ст. 743 ГК РФ, согласно которому подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно п. 4, ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3, ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Таким образом, по смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Согласно п. 4.2 заключенного договора стоимость ремонтно-строительных работ не может превышать 102 842 224, 60 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора истец принял на себя все расходы и риски, связанные с выполнением всех работ, в том числе работ, не предусмотренных договором, Техническим заданием, но необходимых для достижения результата, определенного договором (п. 2.3 договора).

На дату заключения договора истец также получил всю имеющуюся у заказчика (ответчика) информацию, необходимую для выполнения работ, в том числе по вопросам, которые могли бы повлиять на объем, сроки, стоимость и качество выполнения всех видов работ (п. 2.4 договора).

Цена договора увеличению не подлежит (абз. 3, п. 4.2 договора).

Порядок согласования дополнительных работ, подлежащих выполнению по инициативе заказчика (ответчика), определен сторонами в п. 3.3.5 договора, в котором указано, что в случае необходимости проведения дополнительных работ стороны оформляют дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 4.4 договора работы, выполненные подрядчиком с изменением или отклонением от договора, технического задания, расчетов стоимости работ не подлежат приемке и оплате при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 17.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, стороны по договору согласовали твердую цену договора, а также недопустимость ее изменения без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения

Недопустимость изменения цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения к договору подтверждена позицией Верховного Суда РФ.

Акты выполненных работ, представленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут подтверждать факт получения соответствующего согласия, поскольку не соответствует требованиям по уведомлению ответчика применительно к п. 8.2 договора, п. 3, ст. 743 ГК РФ.

Согласно п. 5, ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора отсутствует, следовательно, в силу абз. 2, п. 5, ст. 709 ГК РФ подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, при этом все затраты, понесенные исполнителем сверх указанных в договоре, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению заказчиком не подлежат.

В соответствии с п. 6, ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, согласно положениями абз. 15 п. 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ включает в себя любые расходы подрядчика, в том числе и иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе работ прямо не предусмотренных в техническом задании, сводном сметном расчете, расчетах стоимости работ, но необходимые для качественного выполнения работ по договору.

Стороны предварительно не заключали дополнительное соглашение к договору подряда, устанавливающее виды, объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ, а, следовательно, изменении договорных условий.

Следовательно, в соответствии с п. 4, ст. 743 ГК РФ и п.п. 3.3.5, 4.4 договора подряда дополнительные работы оплате не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющиеся письменные доказательства и сложившиеся фактические обстоятельства, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                   Е.А. Абрамова