Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А21-13426/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13426/2019

«18»

февраля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

февраля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«18»

февраля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

и иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности

от ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой»: ФИО4 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Трейд Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 719 руб.71 коп. ООО «Трейд Групп» заявило также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. , по оплате государственной пошлины в размере 7 514 руб..

ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Трейд Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116276 руб.13 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.03.2020г. встречное исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление о замене истца по первоначальному иску ООО «Трейд Групп» на ФИО2

Определением суда от 12.11.2020г. произведена замена истца по первоначальному иску ООО «Трейд Групп» на ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021г. данное определение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточнил исковые требования, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 03.12.2019г. в размере 239 275 руб.98 коп., поддержал требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» поддержали заявленные ими требования.

ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» возражает по иску ФИО2 , поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019г. по делу №А21-12378/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019г., Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020г., с ООО «Мегаполис-Жилстрой» в пользу ООО «Трейд Групп» взысканы убытки в размере 1 168 449 руб.14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 846 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 838 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного дела судом был установлен факт невозврата оборотной тары ООО «Трейд Групп», в связи с чем взысканы убытки, ФИО2 , как правопреемник ООО «Трейд Групп», полагает , что с ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 03.12.2019г. ( дата исполнения решения суда) в размере 239 275 руб.98 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора , других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления №7).

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Учитывая указанные разъяснения, а также то, что проценты взыскиваются за период до вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, основания для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 , а также требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 272 руб..

Производство по делу по иску ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» к ООО «Трейд Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Трейд Групп» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых имеется запись о недостоверности (запись 2203900205771 от 19.05.2020г.).

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается с момента внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной , а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку ООО «Трейд Групп» прекратило деятельность в качестве юридического лица, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» к ООО «Трейд Групп» о взыскании процентов подлежит прекращению.

Государственную пошлину в размере 3941 руб., уплаченную ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб..

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.