Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А63-19316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19316/2020
г. Ставрополь
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Андроповского муниципального округа <...>, ОГРН <***>,

третье лицо: Курсавский территориальный отдел администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, <...> ЗД. 43А,

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 01.12.2020, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 01.12.2020 в сумме 17 577,78 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 27.05.2021 суд указал истцу на необходимость представить доказательства направления иска (уточненного иска) и приложенных документов в адрес администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, представить надлежащий расчет суммы иска по каждому периоду с учетом перехода права собственности в отношении спорного имущества другому лицу, уточнить заявленные требования с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец вышеуказанное определение суда не выполнил.

Администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края направила отзыв на иск, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Курсавский сельсовет не ликвидирован. Истцом неверно определен период задолженности, согласно сведением из ЕГРН право собственности муниципального образования на спорную квартиру зарегистрировано 12.12.2018, тогда как истцом заявлен период с 01.01.2015. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просил суд определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 о замене ненадлежащего ответчика отменить, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

От администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ранее поступил отзыв, в котором данное лицо, указало, что является ненадлежащим ответчиком, собственником спорной квартиры с 07.10.2020 является физическое лицо. Администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края просила суд в иске отказать.

Процессуальный порядок по пересмотру судебных актов арбитражных судов определен в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нормы АПК РФ не предоставляют суду первой инстанции право в ходе производства по делу произвольно по ходатайству стороны отменять ранее принятые им судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

В силу части 8 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (абзац 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 85 Закона № 131- ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 2-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Андроповского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Андроповского района Ставропольского края» (далее – Закон № 2-кз) муниципальные образования - сельские поселения Водораздельный сельсовет, станицу Воровсколесскую, Казинский сельсовет, Красноярский сельсовет, село Крымгиреевское, Курсавский сельсовет, Куршавский сельсовет, Новоянкульский сельсовет, Солуно-Дмитриевский сельсовет, село Султан, Янкульский сельсовет, входящие в состав Андроповского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Андроповский муниципальный округ Ставропольского края.

Органы местного самоуправления Андроповского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Андроповского муниципального района Ставропольского края и сельских поселений, входящих в состав Андроповского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Андроповского муниципального округа (часть 1 статьи 6 Закона № 2-кз).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что правопреемство возникает в связи с принятием вновь образованным муниципальным образованием нормативных актов, подтверждающих вопросы правопреемства преобразованного муниципального образования.

При этом Закон № 131-ФЗ не связывает момент возникновения правопреемства органов местного самоуправления с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации прекращающего существование органа местного самоуправления, в связи с чем положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в данном случае неприменимы.

В связи с чем доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в виду того, что Курсавский сельсовет не ликвидирован основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Таким образом, ходатайство ответчика об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 о замене ненадлежащего ответчика следует оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд, учитывая бездействие истца по своевременному исполнению своих процессуальных обязанностей и указаний суда, характер спора, и то, что общий срок рассмотрения дела превысил 6 месяцев, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п.

При этом муниципальному образованию Андроповскому муниципальному округу Ставропольского края (правопреемник муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края) с 12.12.2018 на праве собственности принадлежит кв. 2, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В свою очередь ответчик указал на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 01.12.2020 в сумме 17 577,78 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Претензия истца от 12.12.2018 об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края от 27.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» обязанность по уплате страховых взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, возникла с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп НО СК «Фонд капитального ремонта» (истец) создан в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о том, что ответчик либо его правопредшественник являлись собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, с 01.01.2015 по 30.11.2018.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Справка по лицевому счету № <***> от 14.12.2020 не является допустимым доказательством, подтверждающим обязанность муниципального образования производить оплату по внесению взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с 01.01.2015 по 30.11.2018.

Истец документально не подтвердил обоснованность своих требований за указанный период, в связи с чем требования истца об уплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 30.11.2018 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на спорную квартиру возникло у другого лица с 07.10.2020 по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о правообладателях истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.12.2018 по 31.10.2020.

Из анализа представленных в материалы дела истцом операций по лицевому счету № <***> в отношении кв. № 2 по адресу: <...>, следует, что истцом в период с 01.12.2018 по 31.10.2020 к оплате взносов на капитальный ремонт выставлено 16 571,2 руб., в августе 2020 произведен перерасчет задолженности в сторону ее уменьшения на 22 595,05 руб., при этом 21.10.2020 была произведена оплата задолженности на сумму 3 277,71 руб., в результате чего выставлено к оплате 16 571,2 руб., а с учетом произведенного перерасчета и оплаты (26 202,76 руб.) на стороне истца возникала кредиторская задолженность перед собственником на сумму 9 631,56 руб.

Таким образом, у суда по имеющимся в материалах дела доказательствам отсутствуют правовые и фактические основания полагать, что на стороне ответчика возникла задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 171 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с частью 6статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, а в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд 16.12.2020.

В связи с чем с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка и даты подачи иска срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 01.12.2020 в сумме 17 577,78 руб. следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 о замене ненадлежащего ответчика оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов