Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-96240/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96240/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬМАШ» (адрес: 454902, город Челябинск, Челябинская область, улица Северная (Шершни) дом 48/1, офис 4, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АРМАТУРОСТРОЕНИЯ» (адрес: 195027, г Санкт-Петербург, пр-кт. Шаумяна 4/1ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

О взыскании 457.591 руб.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬМАШ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» 457.591 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 1711-17-17/П от 28.04.2018, 17.914 руб. 69 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 07.03.2019-15.08.2019, с последующим начислением неустойки за период начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (457.591 руб. 08 коп.)но не более 5% от суммы задолженности по договору (22.879 руб. 55 коп.).

Решением в виде резолютивной части от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1711-17-17/П от 28.04.2018, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить изделия согласно Спецификации №1 в срок и с надлежащим качеством, а заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с требованиями настоящего договора.

Общая стоимость продукции по Договору 508.434 руб. 53 коп. В соответствии с п.3.4.1 и п.3.4.2. расчеты по Договору производятся в следующем порядке: Заказчик, на основании выставленного счета, оплачивает Поставщику аванс в размере 10% стоимости Продукции. Окончательные расчеты за поставленную Продукцию производится в срок 60 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта входного контроля без замечаний на последнюю деталь.

Заказчик 25.12.2017 г. по платежному поручению № 2684 перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 50.843 руб. 45 коп.

Исполнитель поставил в адрес заказчика Продукцию по накладным № 19 от 16.02.2018 на сумму 119.922 руб. 17 коп., №267 от 30.10.2018 г., на сумму 82.236 руб. 34 коп., №281 от 20.11.2018 на сумму 163.745 руб. 53 коп., №300 от 19.12.2018 г. на сумму 142.530 руб. 49 коп.

В соответствии с п.4.4. Договора, Заказчик проводит приёмку - входной контроль в течение 10 календарных дней со дня фактического поступления Продукции на склад Заказчика. Последняя партия товара, по накладной №300 от 19.12.2018 г. прибыла на склад Заказчика 27.12.2018 г., что подтверждается документами транспортной компании ООО «Деловые линии».

Срок оплаты продукции по договору 07.03.2019 г.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, в связи с чем, у акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» образовалась задолженность перед истцом в размере 457.591 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п.5.2 договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком, ограничен 5% от суммы просроченной задолженности. Общий размер неустойки составил 17.914 руб. 69 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 27.06.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика 20.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным № 19 от 16.02.2018, №267 от 30.10.2018, №281 от 20.11.2018, №300 от 19.12.2018.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 17.914 руб. 69 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 475.505 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 17.914 руб. 69 коп. с последующим начислением неустойки за период начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «НАУСНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АРМАТУРОСТРОЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬМАШ» 475.505 руб. 70 коп. задолженности, 17.914 руб. 69 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 07.03.2019-15.08.2019, с последующим начислением неустойки за период начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (457.591 руб. 08 коп.)но не более 5% от суммы задолженности по договору (22.879 руб. 55 коп.), а также 12.522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.