Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А47-3558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3558/2019
г. Оренбург
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления жилищной политики администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317565800039736, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 2 675 542 руб.

обязать устранить недостатки

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Управление жилищной политики администрации города Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 675 542 руб. суммы штрафа по пункту 6.3.2 муниципального контракта от 24.08.2017 № 0153300066917000674-0091465-01 за ненадлежащее исполнение обязательств, обязать устранить недостатки в квартире № 3 дома № 28/7 ул. Казанская, г. Оренбург.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между управлением жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) и ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0153300066917000674-0091465-01 от 24.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования, расположенную по следующему адресу: <...>, общей площадью 85,1 кв.м. (без учета лоджий, балконов, террас, и иных вспомогательных помещений), согласно техническому заданию (IV. Техническая часть документации об электронном аукционе), для предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан, а заказчик оплатить и принять в муниципальную собственность города Оренбурга и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации города Оренбурга вышеуказанное жилое помещение (квартиру) (далее - имущество).

В силу статьи 2.1 контракта цена приобретаемого заказчиком имущества по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0153300066917000674-ЭА-1 от 08.08.2017, и составляет 2 675 542 руб. 32 коп. Источник финансирования - субсидии бюджета Оренбургской области.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара (устанавливаются заказчиком при необходимости): гарантийные сроки на конструктивные элементы жилых помещений (квартир) и их монтаж - в течение 5 (пяти) лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации.

Гарантийные обязательства не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно: нарушение правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с обязательными требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.

В пункте 4.1 контракта стороны определили обязанности поставщика, так согласно подпункту 4.1.1 контракта поставщик обязан передать заказчику имущество, являющееся предметом настоящего контракта, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованное санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененное задолженностями по налогам и сборам, квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры, по акту приема-передачи (приложение № 1) в течение 30 дней с момента подписания контракта.

В подпункте 6.3.2 контракта стороны определили, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 267 554 руб. 23 коп.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что после вселения в спорное помещение нанимателя (по договору социального найма) поступила жалоба. В ходе осмотра жилого помещения № 3 по ул. Казанская, д. 28/7 специалистами заказчика обнаружено разрушение бетонных плит перекрытий (видны фрагменты арматуры), не заделаны швы плит перекрытий, а также имеются следы копоти (сажи) на потолке.

По результатам осмотра составлен акт от 22.10.2018 (л.д. 20), в котором указаны обнаруженные дефекты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.10.2018 № 1-22-13747 (л.д.21) об обнаруженных дефектах, в котором управление просит устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки, 27.11.2018 истцом повторно направлено требование об устранении обнаруженных дефектах письмом исх. № 1-22-15669 (л.д.25).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон возникли их подписанного между ними муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, которые регулируются положениями статей 454, 455, 469, 476, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий контракта.

Указанные отношения судом квалифицируются как правоотношения сторон возникшие из обязательства по купле-продаже недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения обязательств по продаже товара и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора купли - продажи.

В связи с этим, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков по причине нормального износа, нарушений требований к эксплуатации объекта, возлагается на продавца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, истец указал на выявление в пределах гарантийного срока недостатков товара, приобретенного в рамках муниципального контракта.

На основании поступившей жалобы от нанимателя жилого помещения, приобретенного истцом у ответчика на основании муниципального контракта от 24.08.2017, в ходе выездной проверки специалистами истца обнаружены дефекты: разрушение бетонных плит перекрытий, не заделаны швы плит перекрытий, следы копоти (сажи) на потолке.

Факт обнаружения недостатков переданной ответчиком квартиры по муниципальному контракту в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, в том числе актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 20).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные недостатки не оспорены, не представлены суду достоверные доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком в процессе использования квартиры, что могло служить основанием для освобождения продавца от ответственности.

Кроме того, со стороны ответчика доказательств устранения обнаруженных недостатков (дефектов) не представлено.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом совокупности обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины, а материалами дело подтверждена продажа некачественного товара (жилого помещения).

Установив факт наличия дефектов в приобретенной истцом квартире, выявленных в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов выполненных работ, а потому считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того требования истца обусловлены взысканием штрафных санкций за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой имущественную санкцию за ненадлежащее исполнение должником определенного обязательства перед кредитором, позволяющую последнему компенсировать понесенные расходы или возместить иные неблагоприятные последствия.

В данном случае между сторонами возник спор о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному устранению недостатков (дефектов) в построенной квартире, переданной Управлению во исполнение муниципального контракта от 24.08.2017.

Согласно общим положениям статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По акту приема-передачи (л.д. 17) управление приняло от ФИО2 квартиру, являющуюся предметом муниципального контракта от 24.08.2017.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В данном случае пунктом 3.5 контракта предусмотрены соответствующие гарантийные сроки в отношении качества квартиры в целом, так и на конструктивные элементы.

Отраженные в акте от 22.10.2018 недостатки (дефекты) в отношении спорной квартиры выявлены в пределах согласованного сторонами гарантийного срока; о нарушении покупателем (управлением) правил пользования товаром, возникновении дефектов в результате действий третьих лиц (нанимателя) либо непреодолимой силы не заявлял.

Таким образом, определив в контракте обязательства устранения недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока, ответчик принял на себя обязательство своевременно выполнить необходимые ремонтные работы за свой счет, что соответствует положениям статей 471, 475, 476, 477, 557 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичное условие об ответственности подрядчика урегулировано сторонами и в пункте 6.3.2 контракта.

В подпункте 6.3.2 контракта стороны определили, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 267 554 руб. 23 коп.

Следовательно, в данном случае ответчик может быть привлечен к имущественной ответственности в виде начисления договорной неустойки именно за неисполнение указанных обязательств, в частности за нарушение обязательств по устранению недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, а именно требования по устранению дефектов в период гарантийного срока, последствиям их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил.

Между тем совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что переданная ответчиком квартира имеет дефекты, и указанные дефекты со стороны ответчика не устранены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено о взыскании суммы штрафа в размере 2 675 542 руб., однако исходя из условий контракта за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом сумма штрафа выплачивается в размере 267 554 руб. 23 коп., таким образом истцом не подтверждено начисление суммы штрафа в сумме 2 675 542 руб.

Учитывая компенсационный характер пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение обязательств по устранению дефектов в рамках исполнения муниципального контракта, отсутствие отрицательных для истца последствий и заявлений от ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа в размере 267 554 руб. 23 коп.

В остальной части во взыскании штрафа судом отказано ввиду его необоснованного заявления истцом при отсутствии правового основания.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 14 351 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пропорционально удовлетворенными требованиями, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления жилищной политики администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления жилищной политики администрации города Оренбурга 267 554 руб. 23 коп. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований во взыскании штрафа отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки в квартире № 3 дома № 28/7 по ул. Казанская, г. Оренбург, а именно разрушение бетонных плит перекрытий, заделать швы плит перекрытий, устранить следы копоти-сажи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 351 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева