Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-33510/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33510/2023
г. Челябинск
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пережогиной А.И., Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 2 454 рублей 03 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 454 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги не произвел.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о движении дела так же размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 03.10.2024 до 17.10.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, период с марта 2022 г. по август 2023 г., истец оказывал услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект на объекте ответчика: нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <...> в 100 метрах южнее здания пожарной части, общей площадью 283,80 кв.м.

Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

ООО «Водоотведение» является организацией, оказывающей услуги водоотведения в городе Бакале.

Истцом оказаны услуги водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в 100 метрах южнее здания пожарной части по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, на основании чего оформлены акты оказанных услуг № 232 от 31.03.2022, № 479 от 30.06.2022, № 224 от 31.03.2023, № 734 от 30.09.2022.

Расчет исковых требований выполнен истцом на основании тарифов на водоотведение, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.02.2017 № 5/4.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2 454 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Объем требований и примененные тарифы ответчик не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги водоотведения за период с марта 2022 г. по август 2023 г. в сумме 2 454 руб. 03 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 2 454 руб. 03 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» 2 454 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами водоотведения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко