Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А83-17343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17343/2019
21 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2020 года

Полный текст решения составлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ОГРН: <***>)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС» (ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц временного управляющего ООО «Самара-Транзит» ФИО3, ФИО4

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от «СпецЭнергоТрансСервис» - ФИО5 по дов. № 4/27.12 от 20.07.2018,

от ФИО2 – ФИО6 по дов. № 92 АА 0628866 от 24.04.2020,

иные участники не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019 ФИО2, ФИО7 обратились с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспараллели», Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит», Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС», в котором просят:

- признать недействительным Договор № ПДО 122-1/2016 от 09.01.2019 г. о переводе долга и прекращения обязательств зачетом, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспараллели», Обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис», как несоответствующую требованиям статьи 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели»,

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности:

- общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Транспараллели» по договору № 0428/1-ТП от 28.04.2018 г. (транспортно-экспедиционные услуги), договору № 0428/2-ТП от 28.04.2018 (погрузо-разгрузочные работы), договору № 0428/3-ТП от 28.04.2018 г. (хранение) на общую сумму 21.138.318 (Двадцать один миллион сто тридцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 69 копеек, включая НДС.

- общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» по договору № 0201/1-2016 от «01» февраля 2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги) на сумму 57.651.931 (Пятьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 35 копеек, включая НДС.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление в редакции, поданной в суд 08.10.2019 г. истцом ФИО2, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03.12.2019 г. ответчиком ООО «Самара –Транзит» подан отзыв, в котором полагает требования подлежащими удовлетворению, указывая на подачу в Федресурс сообщения о банкротстве ООО «Самара-Транзит» (л.д. 18-20 т.2).

03.12.2019 ООО «Транспараллели» подан отзыв об удовлетворении требований.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть) рассмотрено ходатайство ООО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Самара-Транзит» ФИО3, завершено предварительное слушанье дела, назначено судебное разбирательство.

14.01.2020 г. ответчиком ООО «СпецЭнергоТрансСервис» подан отзыв, в котором требования не признаны, поскольку оспариваемая сделка не привела к прекращению деятельности общества или существенному изменению ее масштабов. Оспариваемая сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

15.01.2020 г. временный управляющий ФИО3 в отзыве указывала на преимущественное удовлетворение ООО «Спецэнерготранссервис» своих требований перед другими кредиторами.

Определением от 25.05.2020 г. суд, в порядке ст. 46, 47 АПК РФ, произвел замену процессуального статуса ООО «Транспараллели» с ответчика на истца.

Определением от 10.08.2020 г. суд привлек третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Самара-Транзит» ФИО4

13.08.20202 г. временным управляющим ФИО4 подан отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на обычную хозяйственную деятельность, в связи с чем, сделка не может быть оспорена на основании п. 6 ст. 46 ФЗ «Об ООО».

Истец с учетом дополнительных пояснений просил суд удовлетворить требования.

Ответчик ООО «СпецЭнергоТрансСервис» с учетом дополнительного отзыва от 20.05.2020 г. просил суд отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Самара-Транзит» в отзыве на иск требования не признал.

Лица извещены надлежащим образом путем направления определений, а также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Транспараллели» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, участниками которого являются ФИО2 с размером доли 49 % с 03.07.2018 г., 51 % доли принадлежит Обществу. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества является ФИО8

09.01.2019 г. между ООО «Траспараллели», ООО «Самара-Транзит» и ООО «СпецЭнергоТрансСервис» был заключен договор № ПД0122-1/2016 о переводе долга и прекращения обязательств зачетом (л.д. 33-35 т.1).

Согласно п.1.1. договора, настоящим договором стороны определяют условия и порядок погашения задолженности (взаимообязательств) путем перевода долга и зачета встречных обязательства (требований). Погашение задолженности вышеуказанными способами производится с целью разрешения неплатежей, возникших в ходе исполнения договорных обязательств, указанных в данном договоре.

Сумма денежных обязательств, подлежащих взаимозачету по договору согласована сторонами в размере 21 138 3128,69 руб.

Согласно п.1.2.1 ООО «СпецЭнергоТрансСервис» являясь кредитором ООО «Самара-Транзит» по договору № 0201/1-2016 от 01.02.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги) на сумму 57 651 931,35 руб., включая НДС, и одновременно б) должником ООО «Транспараллели» по договору № 0428/1-ТП от 28.04.2018 г. (транспортно-экспедиционные услуги), № 0428/2-ТП от 28.04.2018 г. (погрузочно-разгрузочные работы), № 0428/3-ТП от 28.04.2018 г. (хранение) на общую сумму 21 138 318,69 руб., включая НДС, в) в качестве погашения свое задолженности перед ООО «Транспараллели» передает (уступает) последнему свое право требования к ООО «Самара-Транзит» в размере 21 138 318,69 руб.

В свою очередь, ООО «Самара-Транзит», в счет погашения задолженности перед ООО «СпецЭнергоТрансСервис», и с согласия последнего, переводит на ООО «Транспараллели» свой долг в сумме 21 138 318,69 руб., с одновременным зачетом этой суммы последним как платежа ООО «СпецЭнергоТрансСервис» по задолженности, возникшей из договора № 0428/1-ТП от 28.04.18 г. (транспортно-экспедиционные услуги), № 0428/2-ТП от 28.04.2018 г. (погрузочно-разгрузочные работы), № 0428/3-ТП от 28.04.20218 г. (хранение) ( п.1.2.2. договора).

Общая задолженность ООО «СпецЭнергоТрансСервис» перед ООО «Транспараллели» по состоянию на 09.01.2019 г. погашена полностью ( п.1.3.1 договора).

Согласно п.1.3.2. Общая задолженность ООО «Самара-Транзит» перед ООО «СпецЭнергоТрансСервис» по состоянию на 09.01.2019 г. составит 36 513 612,66 руб.

Состояние взаимоотношений сторон, включая основания возникновения прав и суммы требований к должникам на момент подписания настоящего договора, подтверждаются подлинными актами сверки задолженности, подписанными между соответствующими Сторонами в установленном законом порядке (п.1.4. договора).

Такой акт сверки между сторонами подписан (л.д. 36 т.1).

Сторонами не оспаривалось реальность договоров оказания услуг и работ, на основании которого был составлен оспариваемый договор о переводе долга и зачета. Договора и документы, подтверждающие его исполнения приобщены сторонами.

Истец как участник ООО «Транспаралелли» оспаривает договор ПД0122-1/2016 от 09.01.2019 г., ссылаясь на нарушения положений п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» между должником и новым кредитором через директора ФИО8

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 разъяснено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 разъяснено, что балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

Из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

При этом при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения его на сумму долгов (обязательств).

Понятие имущества в гражданском праве является собирательным, включающим в себя вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по уступке права требования должна рассматриваться как крупная, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62).

Согласно пункту 3 статьи 46 № 14-ФЗ, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 13 пункта 12.3 Устава ООО «Транспараллели», о том, что к компетенции общего собрания участников Общества относится: принятие решения об одобрении крупных сделок.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом установленные законом требования к порядку совершения крупных сделок направлены на защиту прав и законных интересов хозяйственного общества и его участников в сохранении имущества общества и получении обществом эквивалентного предоставления при отчуждении своего имущества. В связи с этим условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника. Доказательства отсутствия таких последствий представляются ответчиком.

По мнению суда, истцом доказано наличие оснований для признания недействительной сделки.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Транспараллели» на 31.12.2018 год, т.е. год, предшествующий совершению оспариваемой сделки следует, что стоимость активов составляла 54086 тыс. руб. (код строки 1600).

Стоимость отчужденных по оспариваемому договору требований применительно к бухгалтерской отчетности за последний отчетный период перед совершением сделки составила 39 % балансовой стоимости активов ООО «Транспараллели» (21.138.318,69 руб.: 54.086.000,00 руб. х 100 = 39 %), спорная сделка по количественному (стоимостному) признаку является крупной.

По мнению суда, оспариваемый договор уступки права требования нельзя отнести к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

При определении характера текущей деятельности общества принимаются во внимание не только виды (типы) обычно заключаемых обществом сделок, но и их условия.

Исходя из постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах», а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001. № 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” (далее - информационное письмо № 62), к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся: сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности; сделки по реализации готовой продукции; сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Из положений Устава ООО «Транспараллели» не следует, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Транспараллели», кроме того она не подпадает под цели и виды деятельности общества, перечисленные в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности», согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что оспариваема сделка, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности спорная сделка по качественному признаку является крупной.

Договор о переводе долга связан с обязательственными правоотношениями сторон и по своему характеру не может быть связан с процессом обычной хозяйственной деятельности.

Довод ООО «СпецЭнергоТрансСервис» о том, что он не знал и не мог знать о том, что спорная сделка является крупной, так как ООО «Транспараллели» не представило ему документов, содержащих данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению крупной сделки, не могут быть приняты во внимание.

ООО «СпецЭнергоТрансСервис», рассматривая вопрос о заключении с ООО «Транспараллели» Договора № ПД0122-1/2016 от 09.01.2019 г. о переводе долга и прекращения обязательств зачетом, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был проверить полномочия директора ООО «Транспаралелли» на совершение оспариваемой сделки. При этом, согласно сведений ЕГРЮЛ на ООО «Транспаралелли» уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.

Сама по себе сделка по безвозмездному переводу задолженности в размере в сумме 21 138 318,69 руб. на коммерческую организацию выглядит необычно. В этой связи добросовестный участник гражданского оборота должен был предпринять дополнительные меры предосторожности и запросить у контрагента документы о сделке.

Статья 79 Закона об акционерных обществах устанавливает, что на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, поскольку превышала 39 % балансовой стоимости, в установленном корпоративным законодательством порядке ее одобрение получено не было.

В результате заключения данного договора ООО «Транспаралелли» приобрело задолженность к должнику ООО «Самара – Транзит» в сумме 21 138 318,69 руб. в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, где 271 кредитор.

При этом, ООО «СпецЭнергоТранссервис» в качестве погашения задолженности по договорам 0428/1-ТП от 28.04.2018 г. (транспортно-экспедиционные услуги), № 0428/2-ТП от 28.04.2018 г. (погрузочно-разгрузочные работы), № 0428/3-ТП от 28.04.2018 г. (хранение) уступает свой долг к ООО «Самара-Транзит» с одновременным зачетом на суммы 21 138 318,69 руб. как платежа ООО «СпецЭнергоТранссервис».

ООО «Транспараллели» от указанной сделки не получает какого-либо встречного представления, уменьшении ликвидной дебиторской задолженности с ООО «СпецЭнергоТранссервис», что нарушает права истца как участника общества, поскольку последний имеет законный интерес в увеличении прибыли общества, получив возможность взыскать сумму дебиторской задолженности с ООО «Спецэнерготранссервис», который не находится в банкротстве. Исходя из этого, истец имеет законный интерес в оспаривании сделки.

Согласно данных Федресурса, ООО «Самара-Транзит» 09.07.2019 г. подано сообщение о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Самарской области. В данном сообщение указан 271 кредитор.

Такое заявление принято судом, введена процедура наблюдения 15.10.2019 г. (резолютивная часть) по делу №А55-25216/2019, временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3. Определением суда временный управляющий ФИО3 освобождена от обязанностей в деле о банкротстве ООО «Самара-Транзит». Определением от 10.08.2020 г. в деле №А55-25216/2019 временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО4, которая подала возражения в настоящем деле по оспариваемой сделке, указывая на хозяйственную деятельность.

Однако, согласно данных временного управляющего ФИО3 на момент заключения договора № ПД0122-1/2016 о переводе долга и прекращения обязательств зачетом у должника ООО «Самара-Транзит» имелась огромная кредиторская задолженность согласно данных бухгалтерского баланса за 2018 г., стр.1510,стр.15200 сумма задолженности составила 196 млн рублей. Заключение данного соглашения привело преимущественное удовлетворение своих требований ООО «Спецэнерготранссервис» перед другими кредиторами.

При этом суд исходит из того, что отсутствует судебный акт о признании ООО «Транспаралелли» кредитором в деле о банкротстве ООО «Самара-Транзит».

Возражения ответчика ООО «Спецэнерготранссервис», временного управляющего ФИО4, о том, что ООО «Транспаралелли» должно было подать заявление о вступлении в дело в качестве соистца, суд отклоняет, поскольку иск заявлен участником ООО «Транспаралелли».

Согласно Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 305-ЭС16-3884 в данном случае участник корпорации, предъявляя соответствующие требования по настоящему делу, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом), который обосновывается наличием у Общества как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений.

Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица.

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.

Оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной Обществом в обычной хозяйственной деятельности, поскольку Договор о переводе долга связан с обязательственными правоотношениями сторон, не подпадает под критерий обычной хозяйственной деятельности. Тот факт, что совершались иные договора о переводе долга, зачета не содержат крупности сделок по суммам, в связи с чем, не могут быть оспорены по правилам ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка ответчика ООО «Спецэнерготранссервис», временного управляющего ФИО4 на акт сверки расчетов за период январь 2019 г. по октябрь 2019 г. не отражает фактической операции по оплатам задолженности на сумму 2 980 000 руб. Акт сверки в понимании ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным бухгалтерским документом, доказательств, таких как банковская выписка, платежное поручение, движение по счетам, подтверждающих оплату погашения суммы 2 980 000 руб. суду не представлено. Суд также исходит из того, что акт сверки составлен между ООО «Транспаралелли» и ООО «Самара-Транзит» где директором является ФИО8, т.е. между заинтересованными лицами.

Доводы истца о заинтересованности не являются предметом спора, могут быть заявлены в установленном законом порядке в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Транзит».

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО9, ООО «Транспаралелли», признает недействительной сделку, заключенную между ООО «СпецЭнергоТрансСервис», ООО «Самара-Транзит», ООО «Транспаралелли» Договор № ПДО 122-1/2016 от 09.01.2019 г. о переводе долга и прекращения обязательств зачетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, последствиями недействительности сделки должно являться восстановление дебиторской задолженности: ООО «СпецЭнергоТрансСервис» перед ООО «Транспаралелли» по договорам 0428/1-ТП от 28.04.2018 г. (транспортно-экспедиционные услуги), № 0428/2-ТП от 28.04.2018 г. (погрузочно-разгрузочные работы), № 0428/3-ТП от 28.04.2018 г. (хранение) на общую сумму 21 138 318,69 руб., включая НДС; ООО «Самара-Транзит» перед ООО «СпецЭнергоТрансСервис» по договору № 0201/1-2016 от 01 февраля 2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги) на сумму 57 651 931,35 руб.

Заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2 в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «СпецЭнергоТрансСервис», ООО «Самара-Транзит» в пользу ФИО2 Государственная пошлина уплаченная ФИО7 В,Д. по квитанции № 2086 от 17.09.2019 г. подлежит возврату из бюджета, поскольку иск в новой редакции (вх.18.10.2019) принят судом к рассмотрению определением от 30.10.2019 г. и ФИО7 не является участником иска.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор №ПД0122-1/2016 от 09.01.2019 г. о переводе долга и прекращения обязательств зачетом, заключенный между ООО «Транспараллели», ООО «Самара-Транзит», ООО «СпецЭнергоТрансСервис».

3. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности:

- ООО «СпецЭнергоТрансСервис» перед ООО «Транспаралелли» по договору № 0428/1-ТП от 28.04.2018 г. (транспортно-экспедиционные услуги), договору № 0428/2-ТП от 28.04.2018 (погрузо-разгрузочные работы), договору № 0428/3-ТП от 28.04.2018 г. (хранение) на общую сумму 21 138 318, 69 руб.;

- ООО «Самара-Транзит» перед ООО «СпецЭнергоТрансСервис» по договору № 0201/1-2016 от «01» февраля 2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги) на сумму 57 651 931, 35 руб.

4. Взыскать с ООО «Самара-Транзит» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

5. Взыскать с ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

6. Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную по квитанции от 17.09.2019.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус