Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А25-143/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-143/2018
г. Черкесск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 526 руб. 71 коп. за период с 03.11.2017 по 10.01.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты за товар по договору о переводе долга №24 от 21.09.2017 на расчетный счет ответчика.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. Направленная судом копия определения о назначении судебного заседаний возвращена почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2017 истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платёжным поручением №45943.

Обществом 03.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или 3 произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие гражданских правоотношений между истцом и ответчиком.

Как видно из материалов дела, между ООО «Логистик-Сервис» (первоначальный должник) и истцом (новый должник) заключен договор о переводе долга от 21.09.2017 №24, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредиторами, указанными в Приложении №1.

Согласно приложению №1 к договору новый должник принял задолженность в размере 100 000 руб. перед ООО «Южная дистрибуторская компания» (ИНН <***>) - р/сч. <***>.

Указанная задолженность у первоначального должника перед ООО «Южная дистрибуторская компания» (ИНН <***>) возникла на основании договора поставки от 01.01.2017 №АС-000001335.

Общество в счет оплаты за товар по договору о переводе долга №24 от 21.09.2017 перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу ответчика (ИНН <***>) на расчетный счет <***>.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отзыв и контррасчёт не представил, возражений по требованиям не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика в результате ошибочного перечисления денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 10.01.2018 в размере 1 526 руб. 71 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному возврату денежных средств установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком и доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности, отсутствуют, суд удовлетворяет иск в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 10.01.2018 в размере 1 526 руб. 71 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 526 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб., а всего 105 572 руб. 71 руб. (сто пять тысяч пятьсот семьдесят два рубля семьдесят одна копейка).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А. И. Жукова