Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-11689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года

Дело № А33-11689/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Техностиль" (ИНН 2465174194, ОГРН 1172468068222, г. Красноярск, дата регистрации - 27.11.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.01.2016)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Краевого государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по регби "Енисей - СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.04.2000),

в присутствии:

от истца: Мазка И.В., представителя по доверенности от 13.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Техностиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 22-10 от 22.10.2018 в размере 426 340,30 руб., задолженности за выполненные дополнительных работ в размере 31 754,60 руб.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Краевое государственное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва по регби "Енисей - СТМ".

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 08.10.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 14 октября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца Мазки И.В.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 426 340,30 руб.

Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТУРАЛ-Строй» (заказчик) и ООО Группа Компаний «Техностиль» (подрядчик) был заключен договор подряда № 22-10 от 22.10.2018 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте стадион «Авангард» (далее-договор).

Согласно пункта 3.1. договора общая стоимость подлежащих по договору работ определена в соответствии с Протоколом № 1 – согласование договорной цены (Приложение № 1) и составляет 852 680,60 руб. (в том числе НДС 18 %).

Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость работ включает стоимость используемых при выполнение работ материалов, их доставка на объект, стоимость монтажных работ, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением предусмотренных договором работ.

В течение 10 календарных с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % общей стоимости работ по договору в сумме 426 340,30 руб. (в том числе НДС 18 %) (пункт 3.3. договора).

Окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после принятия заказчиком фактически выполненных работ, путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.4. договора).

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1. договора, который отсылает к общему графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору) составляет 27 дней, с момента поступления авансового платежа на расчётный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения форм КС-2, КС-3 обязался произвести приемку результата выполненных подрядчиком работ и при отсутствии замечаний подписать представленные подрядчиком формы КС-2, КС-3, либо направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня замечаний для устранения. В противном случае работы считаются принятыми, а акт – подписанным заказчиком без замечаний.

После устранения замечаний сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном разделом 6 (пункт 6.2. договора).

Платежным поручением № 149 от 06.11.2018 заказчик произвел авансовый платеж.

28.12.2018 подрядчик направил заказчику документы, свидетельствующие обокончании выполнения работ, а именно: счет-фактуру № 12 от 31.12.2018, акт по форме КС-2 № 12 от 31.12.2018, справку по форме КС-3 № 12 от 31.12.2018, исполнительную документацию (реестр, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты), акт сдачи-приемки работ по договору подряда № 22-10.

Письмом от 14.01.2019 с исх. № 2 заказчик отказал в приемке работ, указав при этом на ряд недостатков, допущенных при производстве работ.

28.02.2019 после устранения недостатков, подрядчиком была повторно отправлена документация (вручено нарочно вх. № 22 от 06.03.2019), в том числе:

- счет фактура № 4 от 28.02.2019 на сумму 852 680,60 руб.;

- акт о приеме выполненных работ № 4 от 28.02.2019 на сумму 852 680,60 руб. по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2019 на сумму 852 680,60 руб. по форме КС-3.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2019 исх. № /ОПкр (согласно отметки получена нарочно вх. № 25 от 07.03.2019) с требованием об оплате задолженности в размере 426 340,30 руб. по договору подряда.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору подряда № 22-10 от 22.10.2018 в размере 426 340,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор № 22-10 от 22.10.2018 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте стадион «Авангард» по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору на 852 680,60 руб. представил подписанные в одностороннем порядке счет-фактуру № 4 от 28.02.2019, акт о приеме выполненных работ № 4 от 28.02.2019 по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2019 по форме КС-3.

Ответчик в своих возражениях с требованиями истца не согласен, пояснил, что в ответ на письмо истца от 28.02.2019 о подписании документов после устранения выявленных недостатков, ООО «Турал-Строй» 15.03.2019 заказным письмом в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания документов в связи с тем, что замечания, указанные в письме №2 от 14.02.2019 не были устранены. Почтовое отправление (РПО № 66097133063961) от 15.03.2019 не было получено адресатом и возвращено отправителю 25.04.2019 в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу приведенных норм и в силу статьи 65 АПК РФ ответчик (заказчик), ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что работы выполнены истцом с ненадлежащим качеством, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Пунктом 7.6. договора сторонами предусмотрено, что о наличии недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, заказчик немедленно уведомляет подрядчика, путем направления последнему рекламации, в которой указывается:

- номер и дата договора подряда;

- перечень повреждений и недостатков конструкции;

- предварительные причины возникновения повреждений и недостатков.

Рекламация с приложением фотографий следует направить заказным письмом в адрес подрядчика, копию письма направить по адресу электронной почты: info@style-tehno.ru.

При обнаружении недостатков в работах и/или несоблюдения требований настоящего договора как в период производства, приемки работ либо гарантийного срока, сторонами составляется рекламационный акт. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя на объект в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного извещения от заказчика (пункт 7.7. договора).

Доказательств того, что заказчик обращался с уведомлением о необходимости прибытия представителя подрядчика на объект для составления рекламации, ответчик в суд не представил.

В подтверждение устранения данных недостатков истцом представлен в материалы дела акт об устранении недостатков на объекте стадион «Авангард» от 21.01.2019, подписанный комиссией в составе представителей истца, который также содержит отметку о том, что представитель заказчика на осмотр не явился. Кроме того, в подтверждения запуска объекта в эксплуатацию истцом представлены распечатки с сайта Стадиона «Авангард».

Таким образом, факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, тогда как отказ ответчика от их оплаты не обоснован.

Доказательств того, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, в деле не имеется.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 426 340,30 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 11 527 руб.

При обращении в суд с иском истец по платежному поручению № 149 от 12.04.2019 оплатил государственную пошлину в размере 12 162 руб., то есть в большем размере.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 635 руб. излишне уплаченной государственной пошлины полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Техностиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 27.11.2017) 426 340,30 руб. задолженности, 11 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Техностиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 27.11.2017) из федерального бюджета 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 149 от 12.04.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская