Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-19285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19285/2024

01.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025. 


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСУ-92» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192102, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ПР-КТ ВОЛКОВСКИЙ, д. 146, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 6-Н/№7)

о взыскании 4 832 687 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 паспорт, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции): представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСУ-92» (далее – ответчик) о взыскании 4 832 687 руб. 97 коп., в том числе 4 749 103 руб. 74 коп. основного долга по оплате арендной платы по договору аренды специализированной строительной техники с экипажем № 17/24-04-К от 01.04.2024, 83 584 руб. 23 коп. пени за период с 06.08.2024 по 28.01.2025, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями. Указывает на непредставление истцом расчета неустойки, а также путевых листов и реестров учета работы транспортных средств, которые являются основанием для оплаты, на неверное определение им срока оплаты по договору. Считает, что акты об оказанных услугах и счета-фактуры, приложенные истцом к иску, не отражают действительный объем указанных услуг, поскольку подписаны ответчиком для исполнения налогового законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора № 17/24-04-К аренды специализированной строительной техники с экипажем от 01.04.2024, сроком действия до 31.12.2024 включительно, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа следующее имущество:

- самосвал FAW J6 Е 460 НХ 138 VIN <***>;

- самосвал FAW J6 Н 599 НХ 138 VIN <***>;

- самосвал FAW Р 736 НС 138 VIN <***>;

- самосвал FAW Н 996 КО 138 VIN LFWKVXRP7N1F16240;

- самосвал FAW О 023 КР 138 VIN LFWKVXRPON1E19039;

- самосвал FAW О 047 КР 138 VIN LFWKVXRP1N1E19051;

- самосвал SHACMAN В 704 НС 138 LZGJRDR45NX001496.

Цель аренды: производственные нужды на производственных и строительных объектах арендатора (пункт 1.6 договора).

Размер арендной платы за пользование имуществом по договору согласован сторонами в Приложении № 3 (пункт 3.1 договора) и составляет 3 780 маш/час (с НДС). При этом стороны договорились, что питание сотрудников арендодателя из расчета 1300 рублей в сутки с человека и проживание из расчета 700 рублей в сутки с человека, а также обеспечение техники ГСМ осуществляет силами арендатора. В свою очередь, арендодатель обязуется возместить фактические расходы арендатора на питание, проживание, ГСМ. Стоимость предоставляемого арендатором ГСМ складывается из закупочной цены ГСМ арендатором и подтверждается путем предоставления арендодателю закупочных документов. Возмещение расходов арендатора производится путем удержания стоимости расходов на питание, проживание, ГСМ из стоимости аренды специализированной техники с экипажем (Приложение № 3 к договору «Протокол согласования договорной цены на транспортные средства и спецтехнику»).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору аренды производится арендатором два раза в месяц в течение 10 (десяти) дней после окончания расчетного периода (не позднее 25 числа и 10 числа, соответственно за каждый расчетный период).

Расчетным периодом является периоды каждого месяца: с 01 по 15 число; с 16 по 30/31 число.

Арендодатель по окончанию каждого расчетного периода предоставляет арендатору путевые листы для учета машина-часов и сверки уполномоченными лицами сторон. После согласования количества машина-часов арендодатель предоставляет счет-фактуру и акт, в котором указывает период аренды техники и размер арендной платы. Доставка транспортного средства до места производства работ для целей арендатора за счет арендодателя. С момента подписания актов выполненных работ сторонами арендатор обязан совершить оплату за указанный период, в течение 10 (десяти) дней.

На основании пункта 3.2.1 по договору аренды предусмотрено авансирование в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. Авансирование производится в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы платежа.

Как указал истец в иске, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы по договору № 17/24-04-К от 01.04.2024 в размере 4 749 103 руб. 74 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 288 от 16.04.2024, № 337 от 17.04.2024, № 289 от 30.04.2024, № 295 от 16.05.2024, № 297 от 21.05.2024, акты оказанных услуг № 69 от 16.04.2024 на сумму 1 600 500 руб., № 101 от 16.04.2024 на сумму 821 376 руб., № 113 от 17.04.2024 на сумму 340 200 руб., № 70 от 30.04.2024 на сумму 2 404 080 руб., № 76 от 16.05.2025 на сумму 2 717 820 руб., № 78 от 21.05.2024 на сумму 1 806 660 руб., акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 г., счета на оплату № 47, № 71 от 16.04.2024, № 89 от 17.04.2024, № 48 от 30.04.2024, № 50 от 16.05.2024, № 52 от 21.05.2024.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате задолженности, а также процентов исх. 124/24 от 16.08.2024 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 4 749 103 руб. 74 коп., подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 г., составленным по состоянию 30.06.2024.

Согласно акту сверки, актам № 69 от 16.04.2024, № 101 от 16.04.2024, № 113 от 17.04.2024, № 70 от 30.04.2024, № 76 от 16.05.2025, № 78 от 21.05.2024, а также счетам-фактурам всего истцом ответчику оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 9 690 636 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны без замечаний электронной подписью генеральным директором (статус «Утверждено»), исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые подтверждают обстоятельства, положенные в обоснование иска, в частности, объем оказанных услуг.

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

Утверждение ответчика о необходимости представления истцом путевых листов и реестров учета работы транспортных средств для оплаты по договору суд находит несостоятельным, поскольку доказательством оказания услуг являются двусторонне подписанные, без претензий со стороны арендатора акты оказанных услуг и счета-фактуры. Так, из совокупного толкования пунктов 2.1.5, 3.2 договора № 17/24-04-К от 01.04.2024 следует, что ведение путевых листов осуществляется арендодателем для фиксации расхода горюче-смазочных материалов, для учета машино-часов и сверки уполномоченными лицами сторон. После согласования количества машино-часов арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру и акт, в котором указывает период аренды техники и размер арендной платы. Таким образом, учитывая, что счета-фактуры и акты подписаны ответчиком без разногласий, об их фальсификации им не заявлено, оснований полагать несогласованным сторонами количество машино-часов у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным с учетом изложенных ранее обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 4 749 103 руб. 74 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 83 584 руб. 23 коп. за период с 06.08.2024 по 28.01.2025, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 спорного договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы платежа.

Представленный истцом расчет неустойки (имеющийся на л. д. 52 т. 1) судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд, отклоняя доводы ответчика относительно неверного определения даты начала начисления истцом неустойки, отмечает, что согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан совершить оплату в течение 10 (десяти) дней с момента подписания актов выполненных работ. Поскольку представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком 25.07.2024, то последним днем оплаты считается 05.08.2024 (с учетом статьи 193 ГК РФ и выходного дня), в связи с чем, начало периода просрочки уплаты задолженности определено истцом верно с 06.08.2024.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 83 584 руб. 23 коп. за период с 06.08.2024 по 28.01.2025.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 29.01.2025 на сумму основного долга 4 749 103 руб. 74 коп., исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 47 163 руб., которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме 2 000 руб. в пользу истца, а в сумме 75 163 руб. (с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено арбитражным судом определением от 29.01.2025) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСУ-92» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРДПЕЧИ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 4 749 103 рубля 74 копейки – основного долга; 83 584 рубля 23 копейки – неустойки, а так же неустойку, начисленную с 29.01.2025 на сумму основного долга, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСУ-92» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 963 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                        И.В. Козлова