Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А76-29996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29996/2023
28 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308741822800029, ИНН <***>) о взыскании 127 084 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 11.04.2020 по 30.08.2023 в размере 43 951 руб. 75 коп., всего 116 935 руб. 19 коп. (л.д. 25-27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 11.04.2020 по 30.08.2023 в размере 43 951 руб. 75 коп., всего 116 935 руб. 19 коп. (л.д. 25-27).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 20-21, 23).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 20.11.2023 (л.д. 29).

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был подписан договор холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017 (далее – договор; л.д. 12-15), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.2 договора, граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: адрес: Челябинская область, г. Троицк, на перекрестке ул. 30 лет ВЛКСМ и ул. Пролетарская (магазин продовольственных товаров).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является «31» июля 2017 года. Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется согласно приложению № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 2.1.-2.2 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Неявка, отказ от получения документов на оплату не освобождает абонента от обязательств по оплате в установленный срок и ответственности за просрочку.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.1 и п. 14.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «31» июля 2017 года. Настоящий договор заключается на срок до «31» декабря 2017 года.

Согласно п. 14.3 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец во исполнение условий договора в период с июля апреля 2020 года по январь 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами – фактурами (универсальными передаточными документами) за спорный период.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по указанному договору за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп. (л.д. 7).

Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 10-11).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором заявлено требование о взыскании задолженности и пени.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что основанием исковых требований является фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжения и водоотведению за спорный период и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается. Размер неисполненного обязательства за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 72 983 руб. 44 коп.

Кроме того истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплату оказанных услуг за период с 11.04.2020 по 30.08.2023 в размере 43 951 руб. 75 коп., которое истец обосновывает ссылкой на часть 6.4 пункта 6.2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем суд приходит к выводу о требовании истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной названным законом – т.е. законной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 12.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора оказание услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется в отношении продовольственного магазина, расположенного на перекресте ул.30 лет ВЛКСМ и ул. Пролетарской в г. Троицке.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому исковому заявлению истцом произведен расчет пени в соответствии с части 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» размер которой составил 43 951 руб. 75 коп., хотя непосредственно развернутый расчет пени применительно к каждому расчетному периоду возникновения задолженности (календарному месяцу) истцом не представлен.

Учитывая изложенное судом проверен заявленный к взысканию истцом размер пени, который признан не соответствующим как условиям договора о сроках оплаты оказанных услуг, так и положениям законодательства об ответственности за нарушение сроков оплаты потребителем задолженности за поставленный ему коммунальный ресурс.

По расчету суда, с учетом правовой позиции истца о взыскании законной неустойки, но не договорной (п. 12.3), условий договора (п 3.4, п. 12.1), части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (поскольку доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации, теплоснабжающей организации либо организации, осуществляющей водоснабжение, как и доказательств расположения спорного объекта поставки воды в МКД применительно к изложенному в исковом заявлении обоснованию требования о взыскании пени и частям 6.4 и 6.5 указанного закона не представлено), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», размер пени в общей сумме за заявленный истцом период расчета пени (с 11.04.2020 по 30.08.2023) учитывая период возникновения задолженности (с апреля 2020 года по январь 2023 года ) составил 35 082 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, условий пункта 3.4 договора и положений ст. 193 ГК РФ:

- за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 в размере 17 783 руб. 22 коп. в отношении задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года;

- за период с 12.05.2022 по 30.08.2023 в размере 2 075 руб. 99 коп. в отношении задолженности за период с апреля 2022 года по январь 2023 года;

- за период с 02.10.2022 по 30.08.2023 в отношении задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года.

Ответчиком возражений в отношении заявленной к взысканию пени не представлено, контррасчет не представлен, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период с 13.05.2020 по 30.08.2023 в размере 35 082 руб. 91 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного иска в размере 116 935 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составляет 4 508 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку истцу определением суда от 26.09.2023 предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 108 066 руб.35 коп. (72 983 руб. 44 коп. основной долг + 35 082 руб. 91 коп. пени), принимая во внимание предоставленную отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 166 руб. 09 коп. (108 066 руб.35 коп. x 4 508 руб. 00 коп. / 116 935 руб. 19 коп.), следовательно, государственная пошлина в размере 341 руб. 91 коп. (4 508 руб. 00 коп. - 4 166 руб. 09 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 130167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (ИНН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 11.07.2020 по 30.08.2023 в размере 43 951 руб. 75 коп., всего 116 935 руб. 19 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (ИНН: <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения №548 от 31.07.2017 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 72 983 руб. 44 коп., пени по указанному договору за период с 11.07.2020 по 30.08.2023 в размере 35 082 руб. 91 коп., всего 108 066 руб.35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 166 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 91 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья К.В. Михайлов