Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-192139/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192139/17-176-1728
31 января 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ОАО «ТрансМаркет»

к ответчику: ООО «Еврошоп Руссланд»

о взыскании 300.365 рублей 13 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 19.04.2016 № ТМ-27/2016/К за период с апреля по декабрь 2016 года и январь 2017 года,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, руководствуясь ст.ст.9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансМаркет» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Еврошоп Руссланд» (далее по тексту также – ответчик) 300.365 рублей 13 копеек.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 287.589 рублей 8 копеек.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению переменной части арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 19.04.2016 № ТМ-27/2016/К.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправомерность предъявления истцом требования об оплате ответчиком суммы задолженности по внесению переменной части арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 19.04.2016 № ТМ-27/2016/К, поскольку, как считает ответчик, взыскиваемая сумма состоит из расходов истца по оплате услуг, факт оказания которых истцом не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 19.04.2016 № ТМ-27/2016/К (далее по тексту также – договор) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) по акту приема-передачи помещения от 19.04.2016 во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение (пом.II комн.1-15 на 1 этаже здания Казанского вокзала) общей площадью 435 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.2А.

Порядок расчетов установлен ч.5 договора.

Соглашением от 10.01.2017 договор сторонами расторгнут.

Согласно п.3.3.5 договора субарендатор обязуется компенсировать арендатору в полном объеме и в установленный договором срок коммунальные расходы (в том числе расходы по оплате электроэнергии) по показаниям приборов учета, установленных в помещении, а также эксплуатационные расходы. В случае отсутствия приборов учета, установленных в помещении, компенсация производится пропорционально занимаемой площади.

Согласно п.5.1.2.1 договора переменная часть арендной платы состоит из коммунальных и эксплуатационных расходов, а также расходов по оплате электроэнергии, возмещаемых сверх постоянной части арендной платы.

В соответствии с п.5.1.2.2 после заключения арендатором с поставщиками соответствующих услуг договоров на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, коммунальные и эксплуатационные расходы, возмещаемые сверх постоянной части арендной платы, субарендатор обязуется компенсировать все расходы арендатору по указанным договорам, а также расходы по оплате электроэнергии в полном объеме в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения соответствующих счетов от арендатора. Компенсация расходов субарендатором прекращается в случае заключения субарендатором отдельных договоров на указанные услуги, при этом заключение данных договоров предварительно согласовывается с арендатором с последующим предоставлением субарендатором их копий.

Согласно п.5.1.2.3 обязательства субарендатора по оплате затрат на содержание помещения возникает у субарендатора с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Как следует из материалов дела, такой акт был подписан сторонами 19.04.2016.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ переменную часть арендной платы по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 287.589 рублей 8 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора не представлены документы, на которых он основывает свои требования, является несостоятельным, не находит документального подтверждения и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Еврошоп Руссланд» (ОГРН 1141327002321) в пользу ОАО «ТрансМаркет» (ОГРН 1117746391949) 287.589 рублей 8 копеек задолженности, а также 8.752 рубля 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОАО «ТрансМаркет» (ОГРН <***>) на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 № 2064.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин